倒卖文物罪辩解思路

摘要：《中华人民共和国刑法》第三百二十六条规定，倒卖文物罪，是指以牟利为目的，倒卖国家禁止经营的文物，情节严重的行为。行为人明知文物系他人盗掘所得，为从中牟取非法利益而帮助他人积极联系买主，居中促成非法文物交易的，其行为不构成销赃罪，应以倒卖文物罪定罪处罚。相反，若文物是被告人收购的，公诉机关没有提供出售上述文物的上家的相关证据，存在这些文物是公民合法收藏并可依法转让的可能性，不构成倒卖文物罪的可能性，故公诉机关指控被告人收购上述文物，构成倒卖文物罪的证据不足，不能认定为倒卖文物。

案例：

一、盗窃的犯罪事实

被告人沈XX、彭XX、李XX、赵XX在北某山区红庙村，破坏村委会的摄像头并撬锁进入院内，将存放于村委会院内的清初墓地上石刻石五供座4件（均为灭失物）盗走。经文物鉴定委员会鉴定：此次被盗系石五供座4件，根据其价值综合考虑，可以认定为珍贵文物之三级文物。后由沈XX销售给杨×1、杨×2、杨×3。被告人杨×1、杨×2、杨×3于以牟利为目的，倒卖国家禁止经营的文物。公诉机关指控被告人沈XX、彭XX、李XX、赵XX犯盗窃罪，被告人杨×1、杨×2、杨×3犯倒卖文物罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，对被告人杨×1、杨×2、杨×3均依照《中华人民共和国刑法》第三百二十六条第一款之规定，定罪处罚。

二、法院审理中关于被告人杨×1提出的从我家搜出来的柱头小石狮1对和浮雕莽龙纹边框残碑是我从工地捡来的的辩解意见，经查，与被告人杨×3的供述不符，且无证据证实，故本院不予采信。关于被告人杨×2提出的我买龙头不是为了卖，是自己收藏的辩解意见，因本案其他证据不能证明被告人杨×2是为了牟利而购买的龙头，故该辩解意见本院予以采信。法院认为，被告人沈XX、彭XX、李XX、赵XX犯盗窃罪无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取文物，其行为均已触犯我国刑律，构成盗窃罪；被告人杨×1、杨×2、杨×3无视国法，以牟利为目的倒卖国家禁止经营的文物，其行为均已触犯我国刑律，构成倒卖文物罪。但从被告人杨×3家中搜查出来的部分文物，其在工地捡的的辩解能不成立，但综合全案证据，足以证明上述文物是被告人杨×1、杨×3收购的，且公诉机关没有提供出售上述文物的上家的相关证据，存在这些文物是公民合法收藏并可依法转让的可能性，即不构成倒卖文物罪的可能性，故公诉机关指控被告人杨×1、杨×3收购上述文物，构成倒卖文物罪的证据不足，本院不予认定。在案证据不足以证明被告人杨×2收购龙头系为了牟利，且该物品不属于文物，故公诉机关指控被告人杨×2倒卖上述物品的证据不足，法院不予认定。