广州张静律师解答：需具体案件具体分析，下面这个案件可供参考：2021年，黄埔区某无证宅基地房拆迁，父亲作为户主，与拆迁方签订了补偿协议。补偿协议写明家庭安置人口共15人，人均安置面积80平。已离婚的三儿媳带三孙子起诉父亲，要求分割安置补偿权益。一审法院认为，安置协议是父亲的名义签订的，三儿媳与三孙子没有证据证明自己有出资建房。况且征收开始前，三儿媳就已经与三儿子离婚了，故无权分割补偿权益。二审法院认为，补偿协议上写明补偿是按人口安置，且写明了人口的名字，故三儿媳即便离婚了，也有权分割安置权益。最终，二审法院改判三儿媳享有1/15安置权益。

判决书节选：

   本院认为，本案为分家析产纠纷。关于本案案涉房屋拆迁安置权益的分割问题，本院评析如下：

第一，范父与第三人土储中心、某镇政府签订的《房屋搬迁补偿协议》合法有效。吴三媳、范三孙的诉讼请求实质上要求与范父分割上述《房屋搬迁补偿协议》项下的拆迁安置补偿权益，只涉及吴三媳、范三孙与范父及其他家庭成员的权益，而与两第三人无关。

第二，关于吴三媳、范三孙主张享有拆迁安置面积权益的问题。案涉《房屋搬迁补偿协议》明确约定“根据上述丙方原址房屋及人口分户信息，本次拆迁实测面积对应的安置面积为891.58平方米，增购安置面积308.42平方米，合计总核定安置面积1200平方米。”由此可知，甲方核定丙方范父的安置面积的依据有二：一是丙方的原址房屋面积；二是丙方人口分户信息。首先，范父被拆除的3处原址房屋的实测面积为891.58平方米，其之所以能被核定1200平方米的总安置面积，是因“丙方家庭人口共15人”，按人均安置80平方米核定安置总面积（15人×80平方米/人=1200平方米）。故在实测面积之外，范父可获得308.42平方米增购安置面积。其次，吴三媳、范三孙是案涉《房屋搬迁补偿协议》明确载明的安置人员。因此，吴三媳、范三孙理应获得相应的安置权益，各自享有1/15的增购安置面积，即20.56平方米（308.42平方米×1/15）。同时，吴三媳、范三孙也应按照案涉《房屋搬迁补偿协议》第七条约定的价格回购安置房。 综上，判决撤销一审判决；确认吴三媳、范三孙各自对第三人土发中心、黄埔区某镇政府与范父于2021年6月29日签订的X号《房屋搬迁补偿协议》享有1/15即20.56平方米的增购安置面积权益。