广州张静律师解答：不能了。下面这个案件可供参考：天河区两栋宅基地房（建于婚姻期间），均登记在父亲名下。母亲1989年去世后，父亲翻建了房屋。后父亲2021年去世，去世前立下遗嘱，将房屋拆迁补偿所得的7套安置房均归大孙子和二孙子继承。大女儿和三女儿不服，认为之前的宅基地房，母亲也有份，父亲无权一个人立遗嘱全部给大孙子和二孙子，于是起诉要求各继承7套安置房的1/10份额。法院审理后认为，首先案涉两栋宅基地房都在母亲去世后由父亲重建过，故不属于母亲的遗产。其次是父亲重建的房屋，故父亲有权处理，想给谁就给谁。再次两女儿主张父亲拆除宅基地房时未经自己的同意，侵犯了自己对旧宅基地房的份额，那也已经过了侵权赔偿的3年诉讼时效。最终，法院判决驳回两位女儿的全部诉讼请求。

判决书节选：    法院认为：本案系继承纠纷。《民法典》第一千一百二十二条第一款规定：“遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。”宅基地使用权与特定社会身份相关，不能作为遗产被单独继承；对于宅基地已建有房屋，法律则未限制地上房屋权属的继承。本案中，被继承人黄母于1989年2月19日去世，广州市天河区XXX巷XX号房屋于1996年重建、广州市天河区XXX街XX号房屋于1991年重建，均不属于黄母的遗产范围。现池父已通过公证遗嘱的形式，明确表示案涉七套房产分别由其孙子池大孙、池二孙继承。因此，池三女、池大女主张各自继承案涉七套房产的1/10份额缺乏理据。与此同时，池三女、池大女主张池父当时未经其他继承人同意翻建案涉房屋，但被继承人黄母去世至今已远超二十年，该项主张已超过诉讼时效。因此，现池三女、池大女主张确认被继承人黄母遗产份额并分割，本院不予支持。