案件概况
本案属于机动车交通事故责任纠纷二审案件。
机动车发生交通事故，造成受害人耳廓损伤，受害人就各项人身损失向一审法院提起诉讼，主张医疗费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、律师费等赔偿。受害人自行委托具备资质的鉴定机构开展伤残及三期鉴定，鉴定结论评定受害人构成九级伤残。一审法院采信该份单方委托的鉴定意见，结合事故责任比例判令某保险机构在交强险与商业三者险限额内承担赔付责任。
该保险机构不服一审裁判提起上诉，主张鉴定为受害人单方委托，鉴定材料未经保险公司质证；医院存档病历缺少再植手术记录，伤残后果有可能不是本次交通事故造成，请求二审重新鉴定并据此改判残疾赔偿金与精神损害抚慰金。受害人答辩，是否实施再植手术不改变耳廓缺失的客观伤情，单方委托鉴定并不被法律禁止，鉴定机构资质齐全，应当采纳该鉴定意见。其余原审被告未发表答辩意见，二审各方没有提交新证据。
本案核心争议：当事人单方委托司法鉴定意见具备何种效力；重新鉴定应当满足哪些法定条件；缺少某部分手术记录，是否可以否定现存客观伤情与事故之间因果关系。

案件核心难点

1、单方委托鉴定效力：法律并不禁止当事人诉前单方委托鉴定，但该鉴定意见并非当然采信，对方提出异议时，需要审查资质、程序、伤情客观基础。
2、重新鉴定启动条件：仅以鉴定材料未经过质证为由，不足以启动重新鉴定，需要存在程序严重违法或者结论明显依据不足等情形。
3、伤情因果关系判断：即便病历缺少某项手术记录，也不能直接推定现存身体损害与本次事故不存在因果关系，要结合就诊时间、客观查体、影像照片综合判断。
4、保险公司举证责任：保险公司质疑伤残后果并非事故导致，需要提交对应的反证，不能仅依靠病历瑕疵完成抗辩。

律师代理思路

1、事故与伤情证据固定：提交事故责任材料、全套就医病历、检查照片，证明交通事故造成耳廓损伤的客观事实。
2、单方鉴定证据提交：提交自行委托的司法鉴定意见书、鉴定机构及鉴定人员资质材料，证明鉴定主体合法，伤残等级对应现存耳廓缺失客观后果。
3、针对重新鉴定申请抗辩：说明是否进行再植手术不影响耳廓缺失的客观后果，缺少部分手术记录不等于伤残与事故无关；保险公司无证据证明鉴定程序严重违法或结论明显依据不足，不满足重新鉴定的条件。
4、损失项目逐项主张：按照事故责任比例主张各项人身损害损失，请求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。
5、二审应诉抗辩：针对保险公司上诉理由逐项回应，请求二审维持一审裁判结果。

案件最终判决

法院二审审理认为，现行规定并未禁止当事人单方委托司法鉴定，案涉鉴定机构及鉴定人员具备资质，鉴定意见有客观查体、照片、病历作为基础；保险公司未能举证证实鉴定存在程序严重违法或者结论明显依据不足的情形，也无证据证实耳廓缺失系其他事件造成，故对重新鉴定申请不予准许，对一审采信鉴定意见所作判决予以维持。

经核算，一审判决确定保险机构需要赔付的全部合理损失合计 204675.98 元，同时受害人需要向肇事方返还相应垫付款项。二审案件受理费用由上诉的保险机构自行负担；一审案件受理费按照一审确定方式处理。

义务人未按期履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。

法律启示

1、当事人诉前单方委托司法鉴定并不被法律禁止，具备资质的机构依据客观伤情出具的鉴定意见，在无充分反证的情况下可以被法院采信。
2、申请重新鉴定需要满足法定条件，仅以鉴定材料未经对方质证，不足以启动重新鉴定程序。
3、病历中缺少某项手术记录，不能直接否定现存身体损害后果，法院会结合就医时间、法医学查体、伤情照片综合评判损伤与事故的因果关系。
4、保险公司对伤残等级、损伤因果关系提出否定性质疑，应当提交相应反证，仅有推测性意见，抗辩难以得到法院支持。