案件概况
本案属于确认劳动关系纠纷二审案件。
劳动者从事现场作业工作，工作过程中发生受伤事故，劳动报酬由某企业前法定代表人通过个人账户持续转账发放。该企业向一审法院起诉，请求确认与劳动者特定时间段内不存在劳动关系。一审法院结合报酬发放、受伤送医处置等在案证据，判决确认双方在对应时段存在劳动关系。
该企业不服一审裁判提起上诉，主张报酬转账系前法定代表人个人或者其他案外主体行为，不能归属于本企业。劳动者不认可企业上诉意见。二审阶段双方没有提交新证据，法院结合一审证人证言、亲属身份、企业经营情况查明案件事实。
本案核心争议：法定代表人个人账户向劳动者发放报酬，该行为应当认定为个人行为还是代表企业的职务行为；家族式经营企业如何甄别实际用工主体；没有书面劳动合同情况下事实劳动关系如何综合判定。

案件核心难点

1、职务行为与个人行为区分：法定代表人使用个人账户发放报酬，需要结合身份、工作内容、事件处置经过综合判断，不能仅依据转账账户就认定属于个人雇佣。
2、家族经营主体混同甄别：企业内部亲属交叉任职、人员身份混同，需要穿透表象识别实际用工主体。
3、事实劳动关系证据局限：没有书面劳动合同，依靠转账记录、事故处置、证人证言等间接证据完成事实认定。
4、企业反证的证明标准：企业主张系案外人或者个人雇佣劳动者，需要提交充分证据予以佐证，举证不足承担不利后果。

律师代理思路

1、用工事实证据固定：整理报酬转账流水、受伤之后企业现任法定代表人送医处置的相关事实，证明用工及受伤客观经过。
2、职务行为性质论证：说明转账人员当时具备企业法定代表人身份，劳动者从事的业务属于企业经营范畴，转账发放报酬属于履行职务行为，法律后果归属于企业。
3、事实劳动关系要素论证：从主体资格、劳动管理、业务归属、报酬发放多维度，论证满足事实劳动关系构成条件。
4、反驳个人雇佣抗辩：针对企业提出的个人、案外主体雇佣的主张，指出企业未能提供充分证据，其抗辩不能成立。
5、二审应诉抗辩：针对企业上诉理由逐项回应，请求二审维持一审确认劳动关系的裁判结果。

案件最终判决

法院二审审理认为，前法定代表人在任职期间持续向劳动者发放劳动报酬，劳动者从事业务属于该企业经营范围；发生受伤事故后，由企业时任法定代表人送医处置；企业虽主张属于个人或者案外主体雇佣，但未能提供充分有效证据予以证实。结合家族式企业人员身份混同的实际情况，一审确认双方存在事实劳动关系并无不当，二审予以维持。

经核算，本案属于身份关系确认之诉。二审案件受理费用由提起上诉的企业自行负担；一审案件受理费、公告费按照一审确定方式处理。

义务人未按期履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。

法律启示

1、法定代表人使用个人账户向劳动者发放报酬，并不当然等同于个人雇佣，应当结合身份、工作内容、事件处置综合判断是否属于代表企业的职务行为。
2、家族式经营企业存在亲属交叉任职、身份混同时，法院会穿透形式表象，以实际用工事实来认定劳动关系主体。
3、认定事实劳动关系不以书面劳动合同为前提，可结合报酬发放记录、事故处置情况、证人证言等多项间接证据综合判断。
4、用人单位主张劳动者系受个人或者案外第三方雇佣，应当提交充分证据佐证，举证不能则要承担不利裁判后果。