案件概况

本案属于行人之间在人行道行走相撞引发的生命权、健康权、身体权纠纷二审案件。

两名老人在路口人行道相向行走发生碰撞，原告倒地受伤，经法院委托司法鉴定，构成九级伤残，并评定休息、护理、营养三期。原告起诉主张医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、律师费等各项损失。

一审法院结合监控视频，认定原告横穿马路未走人行横道、疏于观察，承担 60% 主要过错；被告行走时未留意前方路况，存在疏忽，承担 40% 赔偿责任，并按照 40 元 / 天营养费、80 元 / 天护理费标准核算损失。

被告不服一审判决提起上诉，认为原告应当承担全部责任，同时主张营养费、护理费标准过高。二审审理后，认可一审事实认定与赔偿标准，驳回上诉，维持原判。

本案核心争议：行人之间相撞，双方过错如何划分；人身损害案件营养费、护理费的司法认定标准。

案件核心难点

1、行人之间碰撞的过错划分：无机动车、无交警事故认定书，只能依靠现场监控视频判断双方注意义务，区分主次责任。

2、人身损害赔偿标准争议：被告抗辩营养费、护理费应按更低标准计算，对上海地区人身损害赔偿标准适用存在争议。

3、外购药、律师费金额认定：对医疗费中的外购药是否属于本次事故合理治疗费用，以及律师费酌定金额存在争议。

律师代理思路

1、依托监控还原事发经过：提交路口监控视频，证明被告行走时目光侧向一边，未观察前方行人，没有尽到行人行走的安全注意义务，存在过错，应当承担相应赔偿责任。

2、伤残与三期举证：提交法院委托的司法鉴定意见书，证明原告伤情构成九级伤残以及三期期限，作为各项赔偿项目计算依据。

3、损失项目逐项举证：提交病历、医疗费票据、处方单，证明外购药与本次损伤治疗相关；主张医疗费、住院伙食补助、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、律师费，依据上海司法实践标准主张营养费 40 元 / 天、护理费 80 元 / 天。

4、损失酌定项目抗辩：对于交通费、律师费，结合伤情、案件复杂程度，请求法院在合理范围内酌情支持。

案件最终判决

二审驳回上诉，维持一审判决。原告全部损失合计 128251.45 元，由被告承担 40% 赔偿责任，赔付 51300.58 元；原告其余诉讼请求不予支持。

二审案件受理费 2864 元，由上诉人自行承担，本判决为终审判决。

法律启示

1、行人在公共场所行走，互相负有安全注意义务。即使都是步行，因疏忽观察导致相撞受伤，有过错一方仍要承担人身损害赔偿责任；受害人自身有过错的，可以减轻对方赔偿责任。

2、上海地区人身损害案件中，营养费 40 元 / 天、护理费 80 元 / 天属于法院可支持的合理标准，并非只能按 30 元 / 天、40-60 元 / 天计算。

3、外购药品，只要有医院处方佐证，证明用于本次事故伤情治疗，可以计入医疗费赔偿范围。

4、律师费可以作为人身损害案件的合理损失，由侵权人按责任比例承担，法院会结合案情复杂程度酌情确定金额。