1990年10月，景德镇陶瓷大学教授吕金泉，在景德镇市举办的首届“中国瓷都—景德镇国际陶瓷节”上，将自己精心设计创作的陶艺作品——金秋叶图案装饰青花五头茶具送展参评，荣获首届“瓷都景德镇杯”国际陶瓷精品大奖赛二等奖，同时在全国艺术展评会上被中国陶瓷工业协会评为二等奖。景德镇市××瓷厂既未征得作者许可，又未向作者支付任何报酬，大量仿制吕教授的获奖作品并广为销售，获利颇丰。吕金泉认为××瓷厂的行为严重侵犯了他的著作权，诉请法院判令××瓷厂停止侵害，消除影响，公开赔礼道歉，并赔偿经济损失30万元，诉讼费由××瓷厂承担。

▲问：陶瓷美术作品和外观设计是什么关系？

★金律师：陶瓷设计，可以是美术作品，同时又是外观设计。

美术作品可以分为纯美术作品和实用美术作品。吕金泉的金秋叶五头茶具的设计属于实用美术作品，也属于著作权法中明确规定保护的作品。

工业品外观设计，俗称外观设计，是指关于产品的形态、图案、色彩或其结合所提出的富有美感并使用于工业上应用的新设计。外观设计需申请外观设计专利获得法律保护。实用美术作品由于他们既可以看成是一件美术作品，具备独创性，又可以作为富有新颖性、创造性、实用性的产品的外观。

▲ 问：本案中吕教授的创作设计到底是属于美术作品还是外观设计？

★金律师：吕金泉教授的茶具设计既是美术作品，（这里既有茶具上的画面，也包括茶具的造型和搭配。）同时也是一种产品（茶具）的外观设计，这其中的核心要素是同一的。但因为外观设计的保护需要先申请外观设计专利，所以吕教授的作品不能要求获得外观设计的保护。

▲问：吕教授只是一个设计图样，而××瓷厂把设计变成了实实在在的产品，××瓷厂就没有任何的权利吗？

★金律师：从知识产权来说是没有的。就好像是印刷厂的工人天天在印制书籍，却永远也不可能享有其所印制书籍的著作权一样。但瓷厂有依据加工合同获得加工费的权利。

实践中有种委托创作合同（如果是吕金泉委托××瓷厂创作生产一套陶瓷茶具作品，那样作品的著作权在没有另外约定的情况下归受委托方。这里的受委托方××瓷厂提供的是一种完成工作（劳务）或提供服务的义务，既不产生著作权的转让，也没有产生合作作品，受委托方并未参与实质性的作品创作。

▲问：××瓷厂为什么认为他们没有侵犯吕金泉的著作权？

★金律师：××瓷厂片面地以为作品仅指五头茶具的设计样图，认为自己并未“仿制”设计图，而是根据设计图的形状、花样、搭配生产了陶瓷工业产品，草图是作品，五头茶具是工业产品，这是两个性质不同的概念，瓷厂没有侵犯作者的署名权，也没有侵犯其复制权，虽然他们大量复制生产了。他们认为设计图并非著作权法的美术作品，自己的产品，也并非著作权法的法定复制。原告如欲求得法律保护，应当申请外观设计专利。原告以外观设计作品状告被告侵犯其著作权中的使用权，不仅在认定事实上有重大误解，而且在适用法律上更有重大失误，因此，这是一起错告。

××瓷厂的辩解如果不是想借此为自己开脱，故意搅混水，就是象大多数公众一样，搞不清楚著作权和外观设计的实质，搞不清楚它们为什么有时候重合了，有时候又绝然不同。

其实未经作者的许可，也未向作者支付报酬，将作者的陶艺设计（符合美术作品或雕塑作品）用于营利性的使用，就侵犯了作者的著作权，而不论这种设计是否申请了外观设计专利。

▲问：吕金泉教授的设计并未申请获得外观设计专利，为什么吕教授的设计作品仍然可以获得保护？

★金律师：吕金泉的茶具设计属于法律保护竟合的情况，虽然吕教授并未将其茶具设计申请外观设计专利，他不能请求法院用外观设计专利来保护他的设计，但由于实用美术作品的双重性：该茶具设计既是产品的外观设计同时还是作品，有作品的属性。由于专利需要申请后授权、著作权自动产生，他当然可以选择著作权来保护自己独立创作的美术作品。

▲问：没想到设计作品的保护还有这么多的讲究，金律师对我们陶瓷设计艺术的保护有什么好的建议？

★金律师：陶瓷作品著作权的侵权除了发生在对市场产品的模仿，还容易发生在具有加工合作关系的企业和个人之间。陶瓷艺术的原创人、设计者应该尽可能地在合同中，如本案中的委托加工合同中，明确作品或设计的权利人和权利范围，不给对方以可乘之机，防范侵权纠纷的发生；同时对自己的设计除了依赖自动产生的著作权的保护，还可以进一步申请外观设计专利，以获得著作权和外观设计的双重保护。