“保险诈骗罪辩护实务”。该罪涉及保险诈骗行为界定、主观故意认定、共犯认定等核心争议点，当事人核心关注“保险诈骗与保险纠纷的界限”“过失理赔与故意诈骗的区分”“量刑从轻情节”，以下是适配华律网平台的专业文章：

保险诈骗罪辩护实务：律师教你区分罪与非罪、争取轻罚

保险诈骗罪（《刑法》第198条）是金融诈骗领域的常见罪名，多发生在财产保险、人身保险、健康保险等业务场景。实践中，当事人常因虚构保险标的、夸大保险事故损失、编造虚假事故原因等行为被指控犯罪，且易与保险合同民事纠纷、诈骗罪混淆。结合《刑法》及相关司法解释，作为刑事辩护律师，从罪与非罪区分、核心辩护策略、实务要点三个维度，提供专业指引，助力当事人厘清法律边界、维护合法权益。

一、核心前提：保险诈骗罪的认定标准与关键区分

（一）保险诈骗罪的构成要件

保险诈骗罪的认定需同时满足“主体适格、主观故意且以非法占有为目的、客观实施保险诈骗行为、数额较大”四大核心要件：

主体适格

本罪的主体是特殊主体，仅限投保人、被保险人、受益人，以及与上述人员串通的保险事故鉴定人、证明人、财产评估人。单位可以成为本罪主体，普通自然人（非上述主体）单独实施保险诈骗的，不构成本罪，可能构成诈骗罪。

主观故意且以非法占有为目的

要求当事人明知自己的行为会侵犯保险公司的财产所有权和国家的保险监管秩序，仍故意实施，且具有非法占有保险金的目的。过失（如因疏忽错报保险事故细节）不构成犯罪，仅需承担民事责任。

客观实施保险诈骗行为

《刑法》第198条明确列举了五种入罪情形，满足其一即可：

投保人故意虚构保险标的，骗取保险金的；

投保人、被保险人或者受益人对发生的保险事故编造虚假的原因或者夸大损失的程度，骗取保险金的；

投保人、被保险人或者受益人编造未曾发生的保险事故，骗取保险金的；

投保人、被保险人故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金的；

投保人、受益人故意造成被保险人死亡、伤残或者疾病，骗取保险金的。

数额较大

这是入罪的必要条件，根据相关司法解释，个人进行保险诈骗数额在1万元以上、单位进行保险诈骗数额在5万元以上的，属于“数额较大”。

（二）关键区分：与易混淆情形的界限

与保险合同民事纠纷的区分

核心在于是否具有非法占有目的和是否实施诈骗行为：

保险合同民事纠纷：当事人无非法占有目的，未实施虚构事实、隐瞒真相的行为，理赔争议源于对保险条款的理解分歧、事故责任认定差异等；

保险诈骗罪：当事人具有非法占有目的，实施了虚构保险标的、编造虚假事故原因等诈骗行为。

实践中，夸大损失程度与合理索赔的区分是难点，关键看是否“故意夸大”且超出合理范围。

与诈骗罪的区分

两者是特别法与一般法的关系，核心差异在于主体身份和行为场景：

保险诈骗罪：主体是投保人、被保险人、受益人等特殊主体，行为场景是保险合同的订立、履行过程中；

诈骗罪：主体是一般主体，行为场景无特殊限制。

若特殊主体在保险业务中实施诈骗，优先适用保险诈骗罪；若普通自然人实施保险诈骗，或特殊主体在非保险业务场景诈骗，适用诈骗罪。

与故意毁坏财物罪、故意伤害罪等罪名的区分

针对“故意造成财产损失”“故意造成被保险人伤残”的情形，若行为人仅实施了故意毁坏财物、故意伤害等行为，未骗取保险金，构成故意毁坏财物罪、故意伤害罪等；若以骗取保险金为目的，实施上述行为并成功理赔，属于牵连犯，择一重罪处罚（保险诈骗罪量刑更重）。

二、保险诈骗罪的核心辩护策略

（一）策略1：否定“主观故意与非法占有目的”，争取无罪认定

主观故意和非法占有目的是本罪的核心构成要件，若能证明当事人无相关意图，可主张不构成犯罪：

举证无非法占有目的

提供以下证据，证明索赔行为是为了维护合法权益，而非非法占有保险金：

保险标的真实存在：提供保险标的购买凭证、产权证明等，反驳“虚构保险标的”的指控；

事故原因陈述真实：提供事故现场照片、交警责任认定书、法医鉴定报告等，证明未编造虚假事故原因；

损失程度陈述合理：提供维修发票、物价评估报告等，证明索赔金额与实际损失相符，未故意夸大；

积极配合保险调查：提供与保险公司的沟通记录、调查配合记录等，证明无逃避调查、隐瞒真相的行为。

举证系过失行为

针对“编造虚假原因”“夸大损失”的指控，举证系因疏忽大意导致错报事故细节、误估损失程度，而非故意为之。例如，因记忆模糊错报事故发生时间，因不熟悉维修市场价格高估维修费用。

举证无共同犯罪故意

针对与保险事故鉴定人、证明人串通的指控，提供沟通记录、鉴定报告等，证明未与他人通谋，鉴定报告中的虚假内容系鉴定人单独操作，当事人不知情。

（二）策略2：否定“客观保险诈骗行为”，主张不满足入罪条件

针对控方指控的五种诈骗情形，逐一反驳，证明行为不构成刑法意义上的保险诈骗：

否定“虚构保险标的”

举证保险标的在投保时真实存在且具有保险价值，如提供投保时的财产评估报告、被保险人的健康证明等，证明未虚构标的。

否定“编造虚假事故原因或夸大损失程度”

举证事故原因陈述真实：提供第三方机构的鉴定报告（如消防部门的火灾原因认定书），证明事故原因与索赔陈述一致；

举证损失程度未夸大：提供维修清单、付款凭证、物价部门的评估报告等，证明索赔金额未超出实际损失范围。

否定“编造未曾发生的保险事故”

举证保险事故真实发生，提供事故现场证据、证人证言、保险查勘记录等，反驳“编造事故”的指控。

否定“故意造成保险事故”

针对财产损失或人身伤害事故，举证事故系意外导致，而非当事人故意造成。例如，提供事故责任认定书、法医鉴定报告等，证明财产损失是因不可抗力、第三人过错导致，被保险人伤残是因意外事故引发。

（三）策略3：抗辩“诈骗数额”，主张不满足入罪条件或降低量刑档次

诈骗数额是入罪和量刑的关键标准，辩护时需重点针对数额计算提出异议：

举证数额未达“数额较大”标准

梳理索赔记录、保险金到账记录等，证明个人诈骗数额不足1万元、单位诈骗数额不足5万元，未达入罪起点。

举证数额计算错误

控方可能将未实际获得的保险金、合理的索赔金额计入诈骗数额，律师可举证：

仅将实际骗取的保险金数额计入，未获赔部分不予计入；

扣除合理的索赔金额，仅计算故意夸大或虚构部分的数额；

单位犯罪中，扣除与保险诈骗无关的资金往来。

举证降低量刑档次

针对“数额巨大”（个人5万元以上、单位25万元以上）、“数额特别巨大”（个人20万元以上、单位100万元以上）的指控，举证诈骗数额未达相应标准，争取降低量刑档次。

（四）策略4：挖掘从轻、减轻处罚情节

自首、坦白：举证当事人主动向公安机关投案，如实供述保险诈骗事实，配合调查；

主动退赃退赔：协助当事人退还骗取的保险金，赔偿保险公司的损失，这是本罪量刑从轻的重要情节，若能全部退赃退赔，可大幅减轻处罚；

获得谅解：在律师指导下与保险公司协商，争取出具《谅解书》，表示对当事人的行为予以谅解；

初犯、偶犯：举证当事人无犯罪前科，因法律意识淡薄、一时冲动实施相关行为，主观恶性小；

从犯地位：若系共同犯罪，举证当事人在保险诈骗中起次要或辅助作用，如受他人指使提供虚假证明、未参与决策和分赃，主张为从犯；

立功：举证当事人揭发他人保险诈骗犯罪行为，或提供重要线索，协助司法机关侦破其他案件。

三、常见误区与实务要点

（一）常见误区

误区1：“只要索赔金额超出实际损失就是保险诈骗罪”

索赔金额超出实际损失需区分是否“故意夸大”，若因合理估算误差导致超出，属于民事纠纷，不构成犯罪；

误区2：“单位投保后实施保险诈骗，普通员工都要承担责任”

单位犯罪中，仅追究直接负责的主管人员和其他直接责任人员的责任，普通员工若未参与决策和核心诈骗环节，可能不承担责任；

误区3：“保险事故鉴定人提供虚假证明就是保险诈骗罪共犯”

保险事故鉴定人提供虚假证明需与投保人、被保险人等通谋才构成共犯，若因过失提供虚假证明，仅需承担民事责任或行政责任。

（二）实务要点

注重证据固定

保险合同、事故证明材料、索赔记录、沟通记录等是证明案件事实的关键，需及时收集留存；

积极与保险公司沟通

在保险事故发生后，主动配合保险公司查勘，如实陈述事故情况，避免被认定为“故意隐瞒”；

区分“合理索赔”与“保险诈骗”

这是本罪辩护的核心难点，需重点举证索赔行为的合理性和真实性，避免被错误认定为诈骗。

结语

保险诈骗罪的辩护核心在于“否定非法占有目的”“区分保险诈骗与民事纠纷”“抗辩诈骗数额”，涉及保险法和刑法的交叉问题。刑事辩护律师的介入，能帮助当事人精准拆解案件焦点、固定关键证据、制定针对性辩护策略，无论是争取无罪认定、降格处理，还是从轻处罚，都能提供专业支撑。若个人或单位因保险索赔引发相关争议，建议及时委托具有金融犯罪辩护经验的律师介入，避免因对法律边界不熟悉而错失维权时机。