黄女士与前夫蒋某离婚时，双方签协议将房子给儿子小蒋。之后，黄女士带着儿子一直居住在此房屋里。蒋某不久就再婚了。2015年6月底，黄女士接到蒋某的电话说房子已经卖掉，房东要求腾出房子。黄女士认为这房子是夫妻共同财产，离婚时说好是给儿子的，有民政局打印的协议，而且她和儿子在里面生活了十年。现在这是母子唯一的住处，往哪里搬？她认为这房屋买卖合同是无效的，于是提起诉讼，将前夫蒋某和买房的第三人廖某告上法庭，要求确认两被告的房屋买卖无效并将房子过户到儿子小蒋的名下。

法官说法:

本案系争房屋在黄女士和蒋某离婚协议中确认分配给儿子小蒋，而蒋某将该房出售显然违背了此协议。本案的争议焦点在蒋某与廖某的房屋买卖合同是否有效。因系争房屋原登记在蒋某名下，廖某与产权登记人签订买卖合同本身没有问题，双方陈述的买房过程包括看房、付款等皆存在疑问。一则，蒋某和廖某都称通过中介居间，但说不清中介的名称，支付中介费也无收据。二则，两人表示为“明算账”而请中介，但现金支付39万元房款时又无收据，且这39万元此前是以现金方式存放在廖某家中。

廖某实际在银行的借款31.5万元，但其竟然陈述错误，其表述是31万元。廖某还贷款的卡并非在自己手中，其声称蒋某欠自己20万元而由他代为还款。一般买房都需要交付钥匙，但黄女士坚持钥匙只有三把皆在原告方，且钥匙是无法复制的，而廖某却称蒋某已交付钥匙，自己手上也有一把，可又拿不出，同时又确认黄女士手上有3把钥匙。综合各方因素和种种疑点，法院认为蒋某和廖某的房屋买卖并非真实交易。

最终，法院确认系争房屋买卖合同无效，并结合系争房屋存在抵押的情况，要求廖某还清银行借款，银行解除抵押登记，房屋变更登记在蒋某名下。