广州张静律师解答：可以是可以，但是可能需要打两个官司。如下面这个案件，天河区某宅基地房虽然登记在二儿子名下，但其他几个儿子提交了证据，先打了一个宅基地使用权纠纷案，判决房屋是归全家人共同共有，但驳回了其他几个儿子要求分割房屋楼层使用权的诉讼请求。于是其他几个儿子只是再起诉打一个分家析产官司，法院认为在前案已经判决房屋归全家人共有的情况下，现在共有人可以要求分割份额。最终，分家析产案的法官判决房屋由四个儿子各占四分之一的房产份额。张律师提醒：很多当事人都以为一个纠纷可以打一个官司就解决，其实很多时候，都要打两个官司才能达到最终目的。就比如刚才这个案件，即便是打了两个官司了，也只是判决了各自的份额，并没有判决房屋的具体分割使用，真正的使用矛盾还是没有彻底解决，因为房屋分割属于共有物分割纠纷案件里处理的事项。具体情况比较多比较复杂，请带上材料当面咨询张律师。

判决书节选：

   法院认为，本案系分家析产纠纷，本案的争议焦点在于广州市天河区某巷20号的房屋权属是否可以在本案中析产分割，如可以，苏大儿、苏三儿、苏四儿主张的分割比例是否可以支持?

   结合另案生效判决的认定，广州市天河区某巷20号的宅基地虽然现登记在苏二儿名下，但实际上该宅基地登记的权属人苏二儿应为代表登记，认定了该宅基地使用权归苏大儿、苏三儿、苏四儿、饶二媳、饶二孙共同共有? 现苏大儿、苏三儿、苏四儿基于此提出对宅基地上房屋的权属分割，既符合实际情况，也不违反法律规定，故涉案房屋权属可以在本案中进行析产分割? 至于饶二媳、饶二孙以涉案房屋登记于苏二儿名下辩称不适宜进行分家析产，缺乏理据，本院不予采信?     关于涉案房屋权属的分割比例? 《民法典》第三百零八条规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有? 本案中，苏大儿、苏三儿、苏四儿提起本案诉讼，是家庭成员内部对房屋的权属主张权利? 如前所述，余母生育四个儿子，饶二媳、饶二孙取得的份额应是基于苏二儿应获得的部分，苏大儿、苏三儿、苏四儿、饶二媳、饶二孙作为共有人具有家庭关系，故苏大儿、苏三儿、苏四儿主张饶二媳、饶二孙共占四分之一，其每人各占四分之一合法有据，本院予以支持? 综上，判决某巷20号房屋由苏大儿、苏三儿、苏四儿各占四分之一的份额，由饶二媳、饶二孙共占有四分之一份额?