广州张静律师解答：一般就没份了，现在宅基地案件的审理以登记为准，也就是大部分案件，登记在谁名下就是谁的了，只有少部分案件，有确切的证据证明其他子女也有份的才能推翻。如下面这个案件，其他子女主张老五只是代持，房子还是大家都有份的。但法院认为其没有相关证据证明是代持，且房子老五已经居住十多年，父母和兄弟姐妹一直都未提异议，最终驳回其他子女要求分割房屋的诉讼请求。

判决书节选：

法院认为，《物权法》第九条（张律师提醒：已修改，现为民法典第209条）第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，案涉房产自1986年起已登记在梁某5名下，该物权已发生法律效力。若案涉房产确属梁某与刘某所有，该房产自登记在梁某5名下至今已近34年，在此期间其父母并未对此登记提出异议，也未通过其他手段主张变更登记，这与常理不符。梁某5是梁某与刘某的儿子，即使案涉房产确实为梁某与刘某购买，也无法排除基于双方身份关系产生的事实上的赠与可能。梁某1、梁某2、梁某3、梁某4称案涉房产为梁某5代持，但无法提供代持协议等关键证据证明其主张，故认定梁某1、梁某2、梁某3、梁某4提供的证据不足以推翻案涉房产物权登记的效力，该房产应为梁某5个人财产，梁某1、梁某2、梁某3、梁某4主张案涉房产为父母遗产的请求，没有事实和法律依据，不予支持。