今天给大家分享一起最高法提审的著作权纠纷案，这个案子明确了一个重要的举证规则，很多做企业的朋友都用得上。

某美图像公司拿着4张带“getty Images®”水印的图片，起诉河南某庐蜂业公司侵权，说对方未经许可就用了他们的图片。某美图像公司提交了案外人G*公司的授权书，还有自己网站的权利声明，证明自己有权在中国境内维权。

但某庐蜂业公司不认，他们说这个水印只是商标，图片上还有摄影师的署名，而且还拿出了G*公司的回复邮件，证明摄影师才保留着这些图片的著作权。

一审和二审法院都支持了某美图像公司的主张，判决某庐蜂业公司赔偿。但某庐蜂业公司不服，向最高法申请再审，没想到最高法直接撤销了之前的判决，驳回了某美图像公司的全部诉讼请求。

为什么会这样？核心问题就出在“著作权权属的举证”上。

根据《著作权法》和相关司法解释，主张著作权侵权的一方，得先拿出证据证明自己是权利人，或者有合法的维权授权。这里的关键是，不能只凭图片上的水印或者自己网站的单方声明就认定权属，这些只能算初步证据，在对方拿出相反证据（比如本案里的摄影师署名、G*公司的邮件）后，主张权利的一方得进一步举证证明著作权归属，比如提供摄影师的授权协议、原始拍摄文件等。

在这个案子里，某美图像公司没能拿出更有力的证据证明G*公司确实享有这些图片的著作权，自然就要承担举证不能的不利后果。

给大家提个醒：

1. 企业如果要购买图片商用，一定要找正规平台，索要完整的授权文件，避免踩坑；

2. 如果自己是图片权利人，要保存好能证明权属的核心证据，比如原始创作文件、摄影师授权合同、著作权登记证书等；

3. 要是遇到类似的著作权纠纷，别只看表面证据，对方拿水印、声明当证据时，要积极找相反证据抗辩。

这个案子作为指导性案例，统一了这类案件的裁判标准，既保护了真正的著作权人，也防止了仅凭表面证据滥用维权权利的情况。