作为专注知识产权维权的律师，今天给大家分享一起最高法再审的专利侵权案，这个案子解决了很多企业遇到的难题：被诉侵权产品是正在运行的特种设备，没法拆、拿不到实物，还能维权吗？答案是肯定的！

先给大家梳理下案件脉络：

2006年宋某根申请了“管道用耐高压旋转补偿器”发明专利，2011年专利权转让给了某科技公司。2013年，广西某热电公司通过招投标，向某波纹管公司采购了122台同款旋转补偿器，而某科技公司也参与了这次投标。

发现疑似侵权后，某科技公司立刻起诉，但难题来了：被诉的补偿器已经装在正在运营的热气管线上，拆解不仅成本极高，还会影响正常供热，根本不现实。于是某科技公司提出，用案涉采购合同的附图作为技术比对的依据。

被告某波纹管公司却辩称：图纸和实物不一样，而且他们的产品不具备专利里“密封腔的空间大小基本不变”的技术特征。

一审法院（江苏省南京市中级人民法院）和二审法院（江苏省高级人民法院）都支持了某科技公司的主张，判决某波纹管公司停止侵权、赔偿400万元。某波纹管公司不服，向最高法申请再审，最终被驳回。

这个案子之所以重要，是它填补了司法实践的空白，给类似纠纷明确了规则：

1. **实物拿不到、拆不了，图纸可以当依据**：如果有证据证明采购合同的附图和实物高度一致（比如本案中合同明确约定产品要和确认图纸一致，且没有修改记录），即使没法拿到实物，也可以用图纸来做侵权比对。

2. **工作状态的技术特征，图纸能分析出来**：专利权利要求里提到的“正常工作状态下的技术特征”，不需要真的看到实物运行，本领域的技术人员通过分析图纸就能得出，以此比对完全合法。

最后给企业提个醒：

- 如果你是专利权人，遇到被诉侵权产品是特种设备、正在使用的大型设备等难以获取的情况，别慌，赶紧收集采购合同、产品图纸、技术说明这些证据，一样能维权。

- 如果你是采购方或生产方，采购、生产产品前一定要做好知识产权检索，避免落入他人专利保护范围，尤其是合同里明确约定产品标准的，更要确保每一项技术都合规，不然可能面临大额赔偿。

如果您遇到知识产权维权的难题，欢迎随时咨询，我们会用专业经验帮您维护合法权益。