[债权债务系列]

来源中国法院2024年度案例

在另案中不否认对账单签字的真实性，在本案中否认签字真实性有违诚信原则

【基本案情】

化工公司与纺织公司分别于2021年8月1日、9月14日、10月20日、2022年1月5日签订《购销合同》,约定纺织公司向化工公司购买翠兰G266%、黑WNN、藏青L-3G、活性红BES、活性翠蓝G266%、活性黑WNN、活性黄3RSN150%、活性藏青L-3G、活性红F-2B、活性蓝M-2GE、活性艳蓝KNR等纺织染料，合同价分别为53575元、63637.5元、105000元、146000元，交货日期分别为2021年8月15日、9月20日、11月10日、2022年2月28日。货款结算为月结60天。如逾期支付，纺织公司应按逾期货款金额每天万分之六利率标准支付违约金，所产生的律师费、诉讼费均由违约方承担。2021年11月27日的《账目核对单》显示，截至2021年10月31日，纺织公司尚欠化工公司货款127412.5元，杨某某在货款担保人一栏签名。截至2022年2月22日，纺织公司尚欠货款148762.5元。

另查明，在原告化工公司诉被告纺织公司、杨某某买卖合同纠纷案中，该案原告提交的《账目核对单》格式、盖章及签名均与本案《账目核对单》一致。该案中，杨某某对其在《账目核对单》上的签名真实性并未提出异议，仅抗辩系受欺诈而在《账目核对单》上签名。该案经一、二审审理已发生法律效力。

【裁判结果】

一审判决：

一、被告纺织公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告化工公司货款148762.5元及违约金(以148762.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2022年4月22日起计算至实际清偿之日止);

二、被告杨某某对第一项判项确定被告纺织公司的债务在127412.5元范围内承担补充责任

三、被告纺织公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告化工公司律师费11901元；

四、驳回原告化工公司的其他诉讼请求。

被告纺织公司、杨某某均不服判决，提起上诉。

二审判决：

驳回上诉，维持原判。

【裁判理由】

一审法院认为：

化工公司与纺织公司签订的《购销合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应为有效。纺织公司拖欠化工公司货款148762.5元的事实，有对账单为证，法院予以确认。现化工公司诉请纺织公司支付货款148762.5元，合法有据，法院予以支持。对于被告杨某某的保证责任问题。当事人对保证方式没有约定，依法按照一般保证承担责任。故被告杨某某在货款127412.5元范围内承担补充责任。被告杨某某辩称没有给本案债务提供任何形式担保，但未提供证据予以证明，法院不予采信。

二审法院认为：

案涉2021年11月27日《账目核对单》杨某某在“货款担保人”处签名，杨某某否认该签名的真实性并向法院提出笔迹鉴定申请。但由于杨某某在原告化工公司诉被告纺织公司、杨某某买卖合同纠纷案所作抗辩，对于该案中与本案列有相同杨某某签名的《账目核对单》,杨某某并未否认签名真实性，仅抗辩系受欺诈所签。因此，对于形式及签名一致的两份《账目核对单》,杨某某对其签名真实性作出相反的陈述，缺乏诉讼诚信，规避案件事实意图明显。因前案判决已生效，法院对杨某某否认其在案涉2021年11月27日《账目核对单》上签名真实性的抗辩不予采信。对杨某某二审提出的笔迹鉴定主张，法院不予采纳。