案件概况
本案属于劳动合同纠纷一审案件。
某劳务企业承接项目劳务分包业务，王某进入该企业承包的工地从事普工岗位工作，双方未订立书面合同。王某接受该企业日常用工管理，劳动报酬按日核算，采用月度预支生活费、年终结算余款的方式发放，王某在工地工作过程中受伤。纠纷经过仲裁前置处理，仲裁机构确认双方一段期间内存在劳动关系。该劳务企业不服仲裁结果诉至法院，主张王某工作时年龄接近退休，双方仅属于劳务关系，并不存在劳动关系。王某答辩认可仲裁裁决结果，主张双方构成劳动关系。
本案核心争议：务工人员接近退休年龄，在无书面合同情形下如何区分劳动关系与劳务关系；用人单位出具委托书代为办理工伤认定手续，该行为对法律关系定性的证明效力。

案件核心难点

1、主体资格甄别：务工人员年龄接近退休，用人单位以此抗辩不属于适格劳动者，需要区分普通退休与特殊工种提前退休的适用条件。
2、事实劳动关系要素核查：没有书面劳动合同，需要结合考勤管理、工作内容、报酬发放模式综合判断。
3、委托办理工伤手续定性：用人单位出具委托书办理工伤相关手续，用人单位抗辩劳务关系同样可以办理该类手续，需要评判该行为的证明效力。
4、劳务关系举证责任：用人单位主张双方属于劳务关系，需要提交充分证据，举证不足将承担不利后果。

律师代理思路

1、用工管理事实固定：提交工地项目相关材料，证明劳动者接受该劳务企业管理，服从工作时间安排，从事的工作属于企业主营业务范围。
2、主体适格性论证：说明劳动者并不满足特殊工种提前退休条件，具备劳动者主体资格，不能仅以年龄接近退休直接否定劳动关系。
3、工伤委托手续举证：提交用人单位出具的办理工伤认定委托书，该文书直接表述劳动者为职工，以此佐证用人单位自身认可劳动关系。
4、反驳劳务关系抗辩：指出用人单位仅口头主张劳务关系，但未能提交劳务协议或者其他相应证据，其抗辩不应得到采信。
5、参照仲裁意见应诉：结合仲裁查明的全部事实，请求法院确认双方存在劳动关系。

案件最终判决

法院审理认为，案涉务工人员并不符合特殊工种提前退休的条件，具备劳动者主体资格；劳动者接受该劳务企业的管理，从事的工作属于企业业务组成部分，报酬由企业进行核算发放；企业出具委托书以职工名义代为办理工伤认定，该行为亦可佐证双方的用工性质。该劳务企业主张双方为劳务关系，但未能提供充分证据予以证实。据此确认双方在对应时间段内存在劳动关系，驳回该企业的诉讼请求。
经核算，本案属于确认身份关系之诉。案件受理费按照一审裁判由该劳务企业自行负担。

义务人未按期履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。

法律启示

1、不能仅以劳动者年龄接近退休就直接认定双方属于劳务关系，特殊工种提前退休有法定适用条件，不满足条件的人员依然具备劳动者主体资格。
2、认定事实劳动关系，需要从主体资格、受单位规章制度管理、劳动属于单位业务组成三方面综合判断，不以书面劳动合同作为唯一依据。
3、用人单位出具文书，以职工名义委托办理工伤认定手续，该行为可以作为认定劳动关系的重要佐证。
4、用人单位主张双方属于劳务关系，应当承担举证责任，仅有口头抗辩而无对应证据，该主张难以被法院采纳。