律师观点分析

A与深圳市宝安区XX工作站名誉权纠纷一审

深圳市宝安区人民法院

民事裁定书

（2018）XX0306民初2503号

原告：A，男，汉族，1957年8月12日出生，

委托代理人：D，广东翔鹏律师事务所律师。

委托代理人：E，广东翔鹏律师事务所律师。

被告：深圳市宝安区XX工作站，。

负责人：B。

委托代理人：F，广东宝城律师事务所律师。

委托代理人：G，广东宝城律师事务所律师。

原告A与被告深圳市宝安区XX工作站名誉权纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。原告A及其委托代理人D，被告深圳市宝安区XX工作站的委托代理人F到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告A向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告公开向原告赔礼道歉、澄清事实，撤销其出具的《证明》，消除其出具不实《证明》造成的恶劣影响；2.判令被告赔偿原吉精神损害抚慰金5，000元；3.判令被告赔偿原告律师费6，000元；4.判令被告承担本案的诉讼费及其他合理费用。事实和理由如下：2017年9月11日，被告给社区居民C出具《证明》一份。《证明》中写到“经C表述，曾多次遭到其丈夫及其继子的家暴，工作人员在了解具体情况后，于2017年5月29日组织其夫妻双方进行调解，确认家暴有发生”。2017年9月，C起诉原告离婚时，将该《证明》作为证据提交法院，但是原告事实上没有家暴行为，为此，原告多次到被告处要求撤销该证明，被告单位多名工作人员接待原告，但拒不撤销该《证明》。被告在无事实依据的情况下，向法院出具原告有家暴的《证明》，如果该证据被采信，极有可能导致原告在离婚及小孩抚养、财产处理纠纷是处于不利地位，同时，该《证明》内容也将会在大范围内传播。被告向公权力机关出具捏造、散播原告家暴的谎言，恶意中伤原告，给原告的生活、名誉、人格尊严造成严重的负面影响，给原告心灵造成了无法愈合的伤痛，造成原告精神痛苦，导致原告夜不能寐，严重失眠。被告的行为严重侵犯了原告的名誉权，原告为维护自身权益，诉至法院。

被告社区工作站辩称，第一，被告没有侵害原告名誉权，依法不应承担侵权责任。被告出具《证明》的行为合法，且《证明》中未侮辱、诽谤原告，原告亦未提交证据证实其名誉权受到损害的事实，也没有证据证实其名誉受损与被告的行为有直接的因果关系。第二，主观上被告没有损害他人名誉的故意与过失，客观上被告也没有实施损害他人名誉的行为，因此，被告的行为不构成侵害他人名誉权。第三，原告未提交任何证据证明其名誉已被损害，并因此造成了影响，以及自身遭受了“严重”精神损害，故其主张被告向其赔偿精神损害抚慰金5，000元，没有事实和法律依据。第四，被告不构成侵犯原告名誉权行为，原告主张被告赔偿道歉、赔偿律师费6，000元，没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。

经审理查明：原告与C均居住于社区，原告与C为夫妻关系。C因与原告及其继子在日常生活中产生矛盾，曾多次向公安机关报警及到被告处寻求援助和调解。2017年9月11日，被告向C出具《证明》一份，内容为“兹我社区居民C（女，身份证号：，住址：于2017年5月17日前来我社区工作站寻求援助和调解，经C表述，曾多次遭到其丈夫及其继子的家暴，工作人员在了解具体情况后，于2017年5月27日组织其夫妻双方进行调解，确认家暴有发生。后又于2017年5月29日称又被其继子家暴，并入住西乡人民医院，我工作站人员知悉后前去慰问，经医生诊断C伤势头皮多处裂伤，头部两处见5-6厘米裂口，以上表诉属实。”C在其与原告的离婚案件[案号：（2017）XX0306民初24909号，以下简称“24909号案件”]中将该《证明》提交给法院，现在该《证明》原件在24909号案件的卷宗内。被告称该份《证明》其仅出具了一份用于C的离婚诉讼案件，原告在庭审中亦确认其未在其他地方见到过该份《证明》。

另查，24909号案件经审理后，法院认为C提供的证据虽然证明原告与C曾经发生过肢体冲突，但不足以证明双方已达到感情破裂的程度，故判决不同意原告与C离婚。该判决现已发生法律效力。

以上事实有庭审笔录以及证明、报警回执、询问笔录等证据材料相互佐证并经庭审质证，本院予以确认。

本院认为：被告应C的要求在原告与C的离婚诉讼中出具了《证明》，对C到被告处的求助行为及被告的调查结果做出描述，其所出具的《证明》属于证言。该证言的内容是否真实，应由审判机构或仲裁机构按照民事诉讼的相关规定决定是否采信，如果查明被告故意出具虚假《证明》，符合民事诉讼法规定的采取强制措施的条件，司法机构可以依法采取强制措施。民事诉讼法规定，凡是知道案件情况的单位和个人都有作证的义务。被告出具《证明》的行为是履行法定义务的行为，没有超出民事诉讼的范畴，被告除在原告与C的离婚诉讼案件中出具本案的《证明》外，没有对外散播《证明》的内容或故意贬低原告的名誉。被告出具《证明》的行为不应作为民事诉讼的被诉对象。据此，原告的起诉不属于民事诉讼的受案范围，其起诉应予驳回。

综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四第一款第（三）项的规定，裁定如下：

驳回原告A的起诉。

案件受理费500元，本院予以退回。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。

审判长 H

人民陪审员 I

人民陪审员 J

二〇一九年一月十二日

书记员 　K（兼）

书记员 L