无继续羁押的必要性审查申请书

申请人：广东和志满律师事务所汤婷律师；

通讯地址：广州市白云区机场路石柱岭大街;

联系电话：

申请事项：

   申请贵院对涉嫌非法经营罪的犯罪嫌疑人刘某（身份证号码：X）进行羁押必要性审查，向广州市公安局XX分局提出变更强制措施的建议。

事实和理由：

犯罪嫌疑人刘某因涉嫌非法经营罪一案，于2020年9月8日被刑事拘留，于2020年9月24日被贵院批捕。本人于2020年9月19日经犯罪嫌疑人儿子刘XX委托作为犯罪嫌疑人刘某的辩护人。经会见刘某，本人了解了本案相关案情，现根据《刑事诉讼法》的规定，并结合刘某的犯罪情节及家庭情况，特向贵院申请对刘某进行羁押必要性审查，向广州市公安局XX分局提出变更强制措施的建议。

本律师认为，没有必要继续羁押刘某，建议贵局向广州市公安局XX分局提出变更强制措施的建议。理由具体如下：

一、犯罪嫌疑人刘某认罪悔罪，是本次犯罪中的从犯或胁从犯，为初犯，对其不予羁押不致发生社会危害性。

1、刘某配合公安机关的抓捕行为，无任何逃匿行为，主动归案。根据犯罪嫌疑人刘某的陈述，其在被抓当天，是主动配合公安机关的抓捕行为，不曾有任何逃匿行为，且在其他同案犯逃跑的时候，也未曾采取同样的行为，属主动归案。

2、认罪悔罪态度好，主观恶性较小，为从犯或胁从犯。归案后，其主动交代案件事实，认罪悔罪态度较好，而其亦是在介绍人的欺骗下，以为是从事搬运工作才随同他人前往广州工作的，从一开始并无故意犯罪的目的，且来广州后，加在一起的工作天数也只有差不多一周时间，主要做的也只是搭棚子、收拾棚子之类的工作，未曾有任何收入，主观恶性较小，并非案件的策划者、指挥者或其他管理人员，属犯罪中的从犯或胁从犯。

3、刘某为主观恶性较小的初犯，是一个法律意识淡薄的农民，不予羁押无社会危害性。根据刘某及其家人的描述，其是初犯，之前并无违法犯罪。而其所在村的村民委员会也出具了《证明》，证明刘某是个农民，之前未干过违法乱纪的事情，且是一个为人正直善良、团结邻里，品行较好的人，此次犯罪可以说是其法律意识淡薄所致。现刘某已年过50岁，对于一个常年干农活的人来说，身体状况已近趋老人，所以结合刘某平常的表现及身体状况，申请人认为对刘某不予羁押，是无社会危害性的。

二、犯罪嫌疑人刘某参与时间短，在案件过程中无任何收益，认罪悔罪态度较好，且出来工作完全是合法工作赚钱的初心，一开始并无故意犯罪的目的，在整个案件中，也未有实际的生产及销售，未产生非法收入。因此，刘某的本次犯罪有判处一年以下有期徒刑或缓刑的可能。

1、按照刘某的供述，其2020年8月18日才出发来广州，还被安排在旅馆休息了一周，实际工作时间加起来差不多一周而已。而在这个过程中，刘某的工作也主要是搭棚子、收拾棚子等工作，未实际进行假烟生产，而仅在2020年9月6、7日，才有机器和材料运来，其也只是参与搬运，所以从犯罪角度来说，刘某的参与时间非常短。

2、刘某过来时，被告知其工钱为200元/月，并无所谓的参与犯罪的利益分配约定，仅仅是刘某实际苦力的工钱，而就算该数额，刘某至被抓时，亦未拿到任何款项。

3、从一开始，刘某是因介绍人说过来从事搬运工作而过来工作，实际上，刘某并不知晓是来参与违法犯罪活动的，其初心完全是基于家庭经济困难的问题，而出来工作，从一开始并无犯罪的目的。

4、在这个案件中，贵院可以了解到该山地并未开始实际的生产及销售，尚未产生非法收入，并无实际造成受害人经济损失。

综上，结合刘某认罪悔罪的态度，犯罪的参与程度，以及其本无犯罪恶意等角度，申请人认为犯罪嫌疑人即便最终被追究刑事责任，亦存在被判处一年以下有期徒刑或缓刑的可能。

三、犯罪嫌疑人刘某的儿子是一位孝顺、品行端正、有稳定工作及收入的人，其自愿作为其父亲取保候审的保证人，监督其父亲在取保候审阶段的行为。

根据北京XX保安服务有限公司出具的《在职证明》，刘某的大儿子刘XX自2014年12月即在该公司工作，工作认真，团结同事，遵纪守法，表现良好。而其也是一个非常孝顺的儿子，自其知晓父亲被刑事拘留后，即从北京赶往广州，一直忙于父亲的事宜，从其表现来看，是一位非常孝顺，品行端正的人。现其自愿担任保证人，监督其父亲在取保候审阶段遵守法律规定，严格执行取保候审的规定。

综合上述三点，申请人认为犯罪嫌疑人刘某的情形符合《人民检察院办理羁押必要性审查案件规定》第18条的规定，恳请贵院依法审查，对犯罪嫌疑人刘某予以羁押必要性审查，向广州市公安局XX分局提出变更强制措施的建议。