关于王某不构成诈骗罪，请予以紧急纠错的 情 况 汇 报

一、基本案情

被告人王某，男，1969 年 5 月出生，大学文化，户籍湖北，住北京市昌某区回龙观，现羁押于朝阳区看守所。

王某因涉嫌诈骗罪，于 2021 年 5 月 26 日被北京市公安局朝阳分 局刑事拘留，同年 6 月 30 日被朝阳区人民检察院批捕，同年 9 月 22 日被移送朝阳区人民法院起诉。《起诉书》指控王某于 2012 年至 2020 年 11 月间，虚构国家工作人员身份，以给老乡兼朋友郑某介绍工 程项目等为由，骗取郑某钱款共计人民币 100 余万元。

该案由朝阳区法院温榆河法庭李佳丽法官主办，目前已开庭审理， 即将作出判决。

二、基本观点

根据庭审展示的证据，我们认为：被告人王某不构成诈骗罪。

本案是一起公安机关违法插手经济纠纷的案件，是一起检察机关 未能履行法律监督职责，错误批捕、错误起诉冤案，也是一起极有可 能被法院冤判的案件。

1、本案属于典型的经济纠纷案件。

被告人王某与被害人郑某是湖北老乡，于 2012 年认识并成为 朋友。通过交往，郑某了解王某统战系统工作的身份及爱交朋友， 人脉资源比较广的特点。遂提出与王某合作项目，并与王某曾共同投 资入股某 (北京) 文化艺术交流中心和合作野山坡等项目。

因项目合作需要，郑某将自己的银行卡交给王某使用，以便于 项目日常支出。2014 年 9 月至 2015 年 3 月，王某因兰州项目和武汉 项目需要，从尾号为 5310 银行卡两次支取 40 万元；2019 年 11 月因 北京项目，通过银行转账和 ATM 取款支取 5 万元；2020 年 4 月因项 目需要支付烟酒款 4 万元；2020 年 6 月至 8 月，通过手机银行转账 支付公司房租 31.5 万元；2020 年 8 月 31 日通过银行转账 60 万元用 于野山坡项目偿还银行贷款，并协议；2019 年 11 月至 2020 年 11 月， 通过郑某公司转账发放工资 19.06 万元，支付租车费 4.9 万元，用 于买菜等生活费支出现金 16 万元，合计发生费用 180.48 万元。

综上事实可知，涉案资金 180.04 万元支出是基于项目合作，付 款是基于郑某授权，支出多数属于费用开支，且无证据证明王某将 上述资金中饱私囊。郑某与王某就项目费用支出如有争议，是典型 的经济纠纷案件，完全可以通过协商甚至向法院诉讼解决。朝阳区公 安局及朝阳市检察院对经济纠纷案件立案侦查及批捕、审查起诉，严 重违反了最高检、公安部《公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》， 系违法立案侦查、违法批捕和审查起诉，应当依法予以纠正。

2、王某主观上没有非法占有的故意。

主观上具有有非法占有的目的，是诈骗罪的法定构成要件。《最 高人民法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》第二条第三款规定， 具有下列情形之一的，可以认定具有非法占有的目的：(1) 明知没有 归还能力而大量骗取资金的；(2) 非法获取资金后逃跑的；(3) 肆意 挥霍骗取资金的；(4) 使用骗取的资金进行非法犯罪活动的；(5) 抽 逃、转移资产，以逃避返还资金的；(6) 隐匿、销毁账目，或者搞假 破产、假倒闭，以逃避返还资金的；(7) 其他非法占有资金，拒不返 还的。

本案中，案涉资金 180.48 万元，笔笔支出有事由，没有任何证 据证明王某非法占有案涉资金，且没有《司法解释》规定的七种认定

主观上有非法占有之目的的任何一种情形。据此，应认定王某主观上 不具有非法占有之目的，不构成诈骗罪。

3、起诉书指控王某在客观方面的诈骗行为也不成立。

《起诉书》指控王某虚构国家机关工作人员身份，以介绍项目为 由骗取钱款 180 余万元，这一指控不能成立：

首先，王某担任中央统战部代管的中华职业教育社培训中心主任 职务是真实的，郑某与王某相交 8 年，不可能不了解其身份。王某 在添加微信时，标注“王某  中央统战部”，仅仅只是让人记住其工 作的系统，并不足以认定其虚构国家工作人员身份，且该统战系统的 身份标注与本案所谓的被害人郑某资金被骗，没有因果关系。

其次，王某介绍的“野山坡”项目真实存在，不能证明王某实施 了诈骗行为。这一事实，有野山坡项目业主方保定广源旅游开发有限 公司出具的复函、以及证人郭宝新的证人证言佐证，并经过庭审质证 查实，不能证明王某实施了诈骗行为。

其三、现有证据，不能证明被王某非法占有了资金。支出的项目 开拓经费 45 万元，来自于郑某的银行流水，该支出系郑某授权  支出的费用，不能证明系王某支取，更不能证明被王某非法占有；2020 年 1 月-11 月，王某与郑某共同投资某 (北京) 公司的运营 发生 130 余万元，是基于运作河北保定涞水县野三坡项目的费用支出； 其中通过王某尾数为 3357 银行卡号支出的 60 万元，已查证王某已转 给郭新宝，用于偿还野山坡项目的贷款及利息。2020 年 9 月 14 日， 王某与郑某签订《福州纳米项目开展以及中歌前期项目处理协议》， 明确将该 60 万元约定为王某的借款。

4、控方的逻辑为：王某冒用中央统战部的身份，导致郑某错 误信任 8 年，此后郑某为王某以项目开支的资金，都是诈骗。这一 逻辑既不合法，也不符合起码的常理。

其一、王某和郑某作为朋友交往 8 年，且 8 年来，王某对郑明 发给予很多朋友的帮助，郑某信任的是王某的为人和拓展资源的能 力。王某“冒充”中央统战部的工作人员，欺骗郑某长达 8 年，并 因此自愿支出 180 万元，这在客观上是几乎不可能完成的任务，明显 不符合常理。

其二、郑某基于认可王某拓展人脉资源关系的能力，愿意提供 资金与王某合作投资公司，合作野山坡等工程项目，此与王某是否为 统战部的国家工作人员的身份，没有必然的因果关系。

其三、认定诈骗罪，应当严格依照法律规定的犯罪构成要件，坚 持主客观相统一的原则。控方所指控的事实和证据，不能证明王某主 观上有非法占有之目的，客观上有诈骗行为，应当依法宣告王某无罪。 而承办法官通知王某家属与郑某商谈还款，有明显的“有罪推定”、 先入为主之嫌，王某家属有理由确信该案将可能被冤判。

三、家属呼吁

鉴于“王某诈骗案”之罪与非罪非常清楚，侦查、审查及审判机 关无视辩护人的无罪辩护，一路高歌猛进，极有可能炮制冤案。为此， 家属呼吁：

1、请各级领导关注王某诈骗案，依法行使监督职责，确保王某 案得到公某处理，以实现公某正义；

2、彻查王某案背后，公安、检察违法插手经济纠纷案件的违法 行为，依法予以纠错，并对相关人员作出严肃处理。

特此汇报