商丘XX公司与商丘市XX公司、商丘市XX厂追偿权纠纷一审民事判决书

律师观点分析

河南省商丘市睢阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）豫1403民初198号 原告：商丘XX公司，住所：商丘市， 法定代表人：A，该公司董事长， 委托诉讼代理人：A，河南XX律师事务所律师， 被告：商丘市XX公司，住所地：河南省商丘市睢阳区， 法定代表人：A，该公司经理， 被告：商丘市XX厂，住所地：河南省夏邑县， 投资人：A，该厂厂长， 委托诉讼代理人：A，男，汉族，系该厂职工， 被告：A，男，汉族，1969年4月22日出生，住河南省夏邑县， 被告：A，女，汉族，1962年3月10日出生，住河南省夏邑县， 委托诉讼代理人：A，男，汉族，系单位推荐人员， 被告：A，男，汉族，1967年8月7日出生，住河南省夏邑县， 被告：A，男，汉族，1977年10月26日出生，住河南省夏邑县， 原告商丘XX公司（以下简称原告）与被告商丘市XX公司（以下简称商丘XX公司）、商丘市XX厂、A、B、C、D追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人A、被告商丘市XX厂、B的委托诉讼代理人C到庭参加诉讼，被告商丘XX公司、A、B、C经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结， 原告请求本院判令：1、被告商丘XX公司向原告支付代偿款本息3095228.59元并自代偿之日起按月利率2%支付利息；2、原告对被告商丘市XX厂质押的80吨原酒享有优先受偿权；3、原告对被告商丘市XX厂质押的商标享有优先受偿权；4、被告A、B、C、D对上述债务承担连带清偿责任；5、各被告承担本案诉讼费用，事实与理由：2016年9月2日，被告商丘XX公司与上海浦东发展银行股份有限公司商丘分行签订借款合同，约定借款3000000元，借款期限为12个月，原告为该笔借款提供连带保证责任，被告商丘市XX厂以其原酒80吨为原告提供质押反担保并签订动产质押监管协议，将质押物交由河南XX公司进行监管，被告商丘市XX厂与原告签订反担保合同，约定将其注册商标为原告提供质押反担保，被告A、B、C、D与原告签订反担保证书为原告提供信用反担保，该笔贷款到期后，被告商丘XX公司未按约定偿还借款，在债权人的催促下，原告代偿银行借款本息共计3095228.59元，现各被告均不向原告清偿上述债务，故原告诉诸法院， 被告商丘XX公司辩称，原告起诉情况属实，愿意偿还借款但希望宽限一定时间， 被告商丘市XX厂、A辩称，对质押80吨原酒无异议，但是原告与商丘市XX厂还有一个口头约定，在质押期间卓越酒厂可以使用质押的80吨酒，借款3000000元但没有足额支付给商丘XX公司，据被告A讲大约支付了190多万元，原告方没有足额支付，应以支付手续为准，商标质押没有办理质押手续，该质押没有效力，不享有优先受偿权，该债务应该先用质押的原酒折抵后，不足的部分才能承担担保责任， 被告A辩称，认可原告的起诉，但该笔借款实际全部用于商丘市XX厂，还款责任应由商丘市XX厂承担，抵押有原酒，应先用其抵偿， 被告A、B未作答辩， 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2016年9月2日被告商丘XX公司与上海浦东发展银行股份有限公司商丘分行签订《流动资金借款合同》一份，合同约定被告商丘XX公司向上海浦东发展银行股份有限公司商丘分行借款3000000元人民币，借款期限为12个月（2016年9月6日至2017年9月5日）， 2016年9月2日，原告与被告商丘XX公司签订《委托保证合同》，约定：1、原告为被告商丘XX公司与上海浦东发展银行股份有限公司商丘分行签订的第25612016280215号《流动资金借款合同》所借款项承担连带保证责任，2、原告在履行保证责任代偿被告商丘XX公司债务后，即取得债权人的地位，有权要求被告商丘XX公司归还原告方代偿的全部款项并自代偿之日起按月利率20‰支付利息及原告的其他费用和损失，3、被告商丘XX公司应向原告缴纳保证金，如被告商丘XX公司未能按约偿还银行贷款致使原告无法解除担保责任，原告有权扣收保证金， 被告商丘XX公司按约向原告提交保证金900000元， 2016年9月2日，原告与上海浦东发展银行股份有限公司商丘分行签订《保证合同》，约定原告为被告商丘XX公司与上海浦东发展银行股份有限公司商丘分行签订的第25612016280215号《流动资金借款合同》所借款项承担连带保证责任， 2016年9月2日，被告商丘市XX厂、A、B、C、D分别与原告签订《信用反担保合同》、《反担保保证书》，为被告商丘XX公司提供连带反担保，保证期间自原告方履行保证责任之日（如连续多笔支付代偿款则应自最后一笔代偿款支付之日）起2年，保证范围包括但不限于主债权本息、罚息、实现债权的费用等， 2016年9月2日，被告商丘市XX厂与原告签订《质押反担保合同》，约定将其注册商标（商标注册证号：第15113787号）质押给原告，为原告的担保提供反担保，价值为1000000元，但原、被告双方没有到工商部门办理商标质押登记手续， 2016年8月18日，被告商丘市XX厂将其所有的80吨原酒质押给原告并签订《质押反担保合同》，与原告、和河南XX公司签订《动产质押监管协议》，自愿用其所有的80吨原酒提供反担保并受托监管，承诺原告对该质押财产价值享有优先受偿权， 2016年9月6日，根据被告商丘XX公司申请，上海浦东发展银行股份有限公司商丘分行出具借款凭证，按约向被告发放借款3000000元，并约定年利率为5.655%， 合同到期后，被告商丘XX公司没有按时足额偿还银行借款本息，原告分别于2017年3月31日、2017年4月29日、2017年5月22日、2017年6月21日、2017年9月5日分五次代被告商丘XX公司偿还了银行借款本息共计3095228.59元， 被告商丘XX公司没有履行还款责任，被告商丘市XX厂、A、B、C、D亦没有履行起连带保证责任， 本院认为，原告分别与被告商丘XX公司、商丘市XX厂、A、B、C、D委托保证合同、信用反担保合同、反担保保证书、质押反担保合同均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，上海浦东发展银行股份有限公司商丘分行按约支付了借款，被告商丘XX公司应按照约定按时偿还借款本息，但被告商丘XX公司逾期不予偿还剩余借款本息合计3095228.59元，已经构成违约，原告自愿与上海浦东发展银行股份有限公司商丘分行签订保证合同，系其真实意思表示，该合同合法有效，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，”及第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，”规定，因被告商丘XX公司没有按约偿还银行借款本息3095228.59元，致使原告按照合同履行代偿责任，取得向被告行使追偿的权利，故对于原告要求被告商丘XX公司归还其代偿款3095228.59元的请求，本院予以支持，原告与被告商丘XX公司之间签订的委托保证合同约定：如原告代被告履行了清偿义务，原告有权要求被告自代偿之日起按利率20‰支付原告代偿金额的利息以及原告的其他费用和损失，故对于原告要求被告商丘XX公司按照月利率2%支付原告利息的请求予以支持，因原告未能提交每次偿还的具体金额，起利息结算时间始于最后一次代偿之日，待有确切证据后，对于利息不足部分可另行主张，故被告商丘XX公司应自最后一次代偿之日即2017年9月5日起至付清之日止，按照月利率20‰支付借款利息， 对于商丘市XX厂所持有的商标（商标注册证号：第15113787号），原、被告双方虽然签订了质押合同，但没有按照法律规定办理质押登记手续，对于原告主张对该商标享有优先受偿权的请求，本院不予支持， 对于被告商丘市XX厂所有的80吨原酒，原、被告双方签订了质押反担保合同，并与第三方签订了监管合同，原告主张对该质押动产享有优先受偿权的请求，合法有据，应予以支持， 对于原告要求被告A、B、C、D承担连带保证责任，因上述被告均自愿为原告的担保行为提供了连带反担保，故原告要求四被告对上述还款承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持，被告A、B、C、D应对质押担保财产价值之外的债务承担连带清偿责任，对于被告商丘市XX厂所主张900000元保证金应抵偿代偿款及其他异议，因不符合当事人之间的合同约定且没有证据证明，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告商丘市XX公司于本判决生效后十日内归还原告商丘XX公司所付代偿款3095228.59元及利息（利息按月利率按20‰计算，从2017年9月5日起至付清之日止）， 二、原告商丘XX公司享有被告商丘市XX厂质押的80吨原酒折价或者以拍卖、变卖所得的价款的优先受偿权， 三、被告A、B、C、D对抵押动产价值之外的债务承担连带清偿责任， 四、驳回原告商丘XX公司的其他诉讼请求， 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息， 一审案件受理费31762元，由被告商丘市XX公司、商丘市XX厂、A、B、C、D负担， 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院， 审判长　　XX 审判员　　贾立法 审判员　　王守慧 二〇一八年五月六日 书记员　　邵悦恒