王某故意杀人再审刑事裁定书

律师观点分析

睢县人民法院认定，2005年10月一天下午，王某酒后因行为不轨与王某嫂子石某发生争吵。2006年春节，石某将此事告诉了其丈夫王永锡，引起两家纠纷。2006年6月12日零时，被害人王某来到被告人王某家门口拍门，王某被惊醒后一边问是谁一边赶到头门前开门，其母亲也随即到头门前。王某开门后见是王某，问你干啥，王某随即答道，我整死你哩，你干的什么好事，同时俩人便相互撕扯住对方。王某见王某手中掂有菜刀，便退至其家头门南侧的杨树林。王某母亲试图劝阻，被甩倒一旁。王某持刀欲砍王某，被王某夺下。王某朝王某头部猛砍一刀，将王某砍翻在地，又恐其不死，向王某头、面部连砍数刀，致使王某开放性颅脑损伤死亡。后王某将菜刀丢弃路旁，逃离现场。2006年6月13日王某向睢县公安局投案。

另查明，王某出生于1974年12月28日，未婚，与父母共同生活。其父王某某生于1950年9月，母亲张某生于1950年12月。原一审中，王某赔偿了被害人亲属2万元。本次一审期间，王某亲属又交到睢县人民法院赔偿款8万元。

睢县人民法院审理认为，王某深夜持刀到王某家寻衅滋事，主观上有伤害王某的故意；王某夺下菜刀将王某砍倒致死，其行为已构成故意杀人罪。被害人对本案发生有一定过错，民事赔偿责任王某应当承担70%。王某主动到公安机关投案自首，审理期间又拿出8万元赔偿款，作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条之规定，判处被告人王某有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；赔偿附带民事诉讼原告人各项物质损失共计人民币72010.75元。

王某某、张某上诉称：原判量刑畸轻，请求判处王某死刑；民事部分判赔错误，请求判赔50万元。

诉讼代理人意见与上诉人上诉理由一致。

一审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已当庭出示并经质证。二审法院对一审判决书认定的事实及所列证据予以确认。二审期间，无新证据提交。

本院二审认为，一、关于上诉人及诉讼代理人称原判量刑畸轻，请求判处王某死刑的问题。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款、第二百一十八条之规定，附带民事诉讼原告人无权对原判决的刑事部分提出上诉。本案一审判决后，在法定期限内，公诉机关未提出抗诉，被告人未提出上诉，刑事部分已经生效。该上诉理由不成立。

二、关于上诉人及诉讼代理人称原判民事部分判赔错误，请求判赔50万元的问题。本院认为，原判依法判赔数额并无不当，上诉人请求判赔50万元于法无据。王某亲属先后两次自愿拿出共计10万元赔偿款，已超出依法应当判赔的数额，法院对此应予以确认。

综上，本院二审认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，但对被告人超额赔偿部分不予确认不当，本院应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款、第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款、第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，二审判决：一、维持睢县人民法院（2014）睢刑初字第233号刑事附带民事判决刑事部分，即被告人王某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；二、撤销睢县人民法院（2014）睢刑初字第233号刑事附带民事判决民事部分，即赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金、丧葬费、扶养费、交通费共计人民币72010.75元；三、确认王某赔偿附带民事诉讼原告人各项物质损失人民币10万元（含已领走的2万元）。

申诉人王某某、张某申诉称，原判认定作案刀具来源事实不清，责任划分不清，程序违法，量刑畸轻。

检察机关对原审判决认定的犯罪事实及定罪量刑无异议，再审应予以维持。

被告人王某对原审判决认定的犯罪事实无异议，再审应予以维持。

再审期间，检察机关、申诉人张某、王某某及被告人王某均未提供新证据。

经再审查明的事实与原审查明的事实相同。

本院再审认为，被告人王某与被害人近亲属因琐事产生矛盾。被害人打工回家得知后，深夜持刀上王某家寻衅。王某供述与王庞氏、安会萍、王东青的陈述能前后相互印证。因身高差距，被害人持刀砍被告人时，被被告人将刀夺下,并将被害人砍倒在地。在被害人倒地后没有继续伤害被告人能力的情况下，被告人持菜刀朝被害人继续砍杀，致被害人开放性颅脑损伤死亡，被告人行为构成故意杀人罪。案发后，被告人王某主动到公安机关自首。加之本案被害人有过错，一审判处王某有期徒徒刑十二年也不属于量刑畸轻。至于一审程序上的瑕疵已由案件后来发回重审而补正。同时，本案发回重审后，关于凶器菜刀的来源也无法查清，发回重审没有实际意义。

综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，再审应予以维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百三十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

维持本院（2015）商刑终字第70号刑事附带民事判决。

本裁定为终审裁定。