中国XX公司、王*峰买卖合同纠纷二审民事判决书

律师观点分析

上诉人中国XX公司因与被上诉人王XX买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305民初2994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国XX公司的委托诉讼代理人田X，被上诉人王XX及其委托诉讼代理人袁XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

上诉人中国XX公司（以下简称：XX公司）上诉请求：1、请求依法撤销临淄区人民法院(2017)鲁0305民初2994号民事判决，将本案发回重审或查明事实后予以改判。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定被上诉人作为原审原告主体适格。属于认定事实错误，不符合民诉法的相关规定。被上诉人王XX在一审中自认是临淄区XX与上诉人发生的买卖业务，被上诉人王XX主体不适格。二、原审判决上诉人支付被上诉人经济损失，属于认定事实错误。上诉人与被上诉人双方未对付款时间做出约定，被上诉人要求上诉人支付逾期付款违约金无事实依据。

被上诉人王XX辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。

被上诉人王XX向一审法院起诉请求：判令XX公司支付王XX货款45890.00元，经济损失按年利率6%从2009年11月起计算至2017年7月为20880.00元。

一审法院认定事实如下：2007年12月25日至2009年10月16日期间，XX公司办公室郑XX、综合部王XX及聂X、路XX、王XX、李X等陆续从王XX处领取手机47部，分别出具欠条，并注明手机的品牌、型号、价格，其中郑XX领取6部，聂X领取1部，李X领取1部，路XX领取1部，王XX领取1部，王XX领取37部，王XX与XX公司时任负责人伊X经对账确认，临淄XX公司使用王XX小灵通手机共计47部，总价款为45890.00元，王XX与伊X在明细账中分别签字确认。后因XX公司负责人多次更换，经王XX多次催要货款未付。王XX提供的欠条一宗及明细账一份，XX公司的委托诉讼代理人田X虽否认，但未提供证据证实，庭审中对伊X的签字以看不清为由不能确认，承诺庭后三日内确认，若否认提交书面的鉴定申请，庭后认可明细账中的签字为伊X签字。XX公司否认从王XX处购买小灵通手机，庭审中通过与现任XX公司办公室主任孙XX通话证实，王XX未间断主张权利，XX公司对通话过程无异议。一审法院认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。XX公司工作人员出具的欠条及经过时任负责人总经理伊X签字的对账单中明确，使用的是王XX提供小灵通手机，王XX持有该证据，与本案有直接的利害关系，其作为本案的原告，主体适格，对XX公司辩称王XX作为原告主体不适格，本院不予采信。买受人应当按照约定的数额支付价款，按照交易习惯，XX公司在收到全部手机并明确货款数额之后，应当及时支付货款。王XX要求其支付货款45890.00元，于法有据，一审法院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。王XX交付全部小灵通手机后XX公司未支付货款，王XX主张自2009年11月起以45890.00元为基数按年利率6%计算至2017年7月的利息20880.00元，未超出法律规定，一审法院予以支持。孙XX的通话证实，王XX未间断向XX公司主张权利，对其辩称王XX的诉讼请求超过诉讼时效，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，判决如下：中国XX公司支付王XX货款45890.00元，并赔偿经济损失20880.00元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765.00元，由中国XX公司负担。

二审中，当事人没有提交新证据。本院二审认定事实与一审认定事实一致。

本院认为，2007年12月25日至2009年10月16日期间，上诉人XX公司办公室郑XX、综合部王XX及聂X、路XX、王XX、李X等陆续从被上诉人王XX处领取手机47部，分别出具欠条。由被上诉人王XX与上诉人XX公司时任负责人伊X经对账确认，临淄XX公司使用王XX小灵通手机共计47部，总价款为45890.00元，王XX与伊X在明细账中分别签字确认。上诉人XX公司主张是与临淄区XX发生的买卖业务，而临淄区XX是被上诉人王XX个人从事工商经营登记成立的个体工商户，被上诉人王XX持与上诉人XX公司时任负责人伊X签字确认的对账单向上诉人XX公司主张权利主体适格，上诉人XX公司主张被上诉人王XX主体资格不适格的理由，本院不予支持。一审判决认定王XX主张自2009年11月起以45890.00元为基数按年利率6%计算至2017年7月的利息20880.00元，未超出法律规定予以支持并无不当。上诉人XX公司主张不应支付被上诉人经济损失的理由，证据不足，本院不予支持。

综上所述，上诉人XX公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1469.00元，由上诉人中国XX公司负担。

本判决为终审判决。