张某某涉嫌诈骗罪一案获取保候审

律师观点分析

基本案情：

张某某经朋友介绍于2022年4月份去某公司业务部上班，主要的工作内容是打电话询问客户是否有贷款需求，后涉嫌诈骗被刑事拘留。

办案经过：

张某某亲属委托何近律师代理此案件，何近律师第一时间安排会见了张某某，详细了解了案件情况并对其做了充分的法律辅导，让张某某了解了诈骗罪的构成以及相关关联罪名，同时告知其案件处理相关程序上的事项。此外，何近律师多次前往办案单位和案件承办警官沟通案件、递交书面的辩护意见。

案件结果：

通过律师的努力、家属的配合，张某某获取保候审。

办案心得：

（一）张某某经朋友介绍到公司上班，公司领导、朋友都说是和银行合作为他人放贷款，其不知道是在实施电信网络诈骗，主观上不明知，不具有犯罪的故意，依法不应认定为犯罪。

根据“两高一部”《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第四条第（三）款，明知他人实施电信网络诈骗犯罪，具有下列情形之一的，以共同犯罪论处，但法律和司法解释另有规定的除外；上述规定的“明知他人实施电信网络诈骗犯罪”，应当结合犯罪嫌疑人的认知能力、既往经历、行为次数和手段，与他人关系，获利情况，是否曾因电信网络诈骗受过处罚，是否故意规避调查等主客观因素综合分析认定。

本案中，涉案公司有多个层级，张某某处于公司底层，所做事情皆是听从上层领导的安排；张某某年纪尚小，社会经验不足；在涉案之前，从未接触过电信网络诈骗，更谈不上因电信网络诈骗受过处罚；也没有任何故意规避调查行为；综上，张某某不知道他人在实施电信网络诈骗，主观上不明知，不具有犯罪的故意，依法不应认定为犯罪。

（二）张某某所在部门是业务部，只是打电话询问客户是否有贷款需求，并不参与贷款审核、发放贷款、收取费用等，整个过程中，张某某既没有实施虚构事实、隐瞒真相的行为，也没有和他人共谋实施虚构事实、隐瞒真相的行为，也不违反法律的禁止性规定，其也没有任何逃避监管或者规避调查的行为，张某某先前也没有因同类行为受过处罚，行为依法不应认定犯罪。

（三）打击犯罪的同时应坚持罪刑法定原则。对于受蒙蔽而参与实施的人，主观恶性小，应予以从宽处理，和真正诈骗分子区别对待，本案中，张某某受他人欺骗参与其中，本质上被他人当成了犯罪工具，现在也被卷入刑事案件当中，一定程度上也是受害人。