律师观点分析
原告湖州XX公司与被告王XX买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月7日向本院起诉，本院于立案受理后，依法由审判员孔剑萍适用简易程序审理。因无法以直接或邮寄等方式向被告送达相关诉讼材料，本院依法组成合议庭，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告湖州XX公司的委托诉讼代理人瞿XX到庭参加诉讼，被告王XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖州XX公司起诉称：2016年8月1日至同年10月16日期间，原被告双方达成口头合同，由被告向原告采购布料，原告履行交付货物的义务后，被告并未向原告结清所欠货款。经原告多次向被告催讨，被告于2017年1月16日向原告出具了欠条一份载明其尚欠原告购布款48万元。被告在出具欠条后，至今只向原告偿还了8万元。原告催讨无着，诉至法院，请求判令：1、被告支付货款40万元，逾期付款利息暂计49990.45元（以48万元为基数按中国人民银行同期同类货款基准利率自2016年10月16日起暂计至2017年5月31日，以45万为基数自2017年6月1日计算至2017年10月30日，以42万元为基数计算自2017年10月31日计算至2018年1月13日，以40万元为基数自2018年1月14日计算至2019年4月30日，实际应计算至履行完毕之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告王XX未作答辩，也未向本院提交证据。
原告湖州XX公司为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了如下证据：
证据1、欠条，用于证明被告结欠原告货款未付的事实。
原告提交的证据，被告王XX未到庭，视为其放弃质证权利，本院审核后认为：该证据内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：22016年8月1日至同年10月16日期间，被告向原告采购布料，被告存在欠款。2017年1月16日被告向原告出具了欠条一份，欠条载明：今欠赵XX（湖州XX公司）购布从2016年8月1日—2016年10月16日结欠人民币480000元大写肆拾捌万元整。欠款人王XX。欠条出具后，被告至今只向原告偿还了8万元，余款未支付。原告催讨未果，纠纷成讼。
本院认为：原告湖州XX公司与被告王XX之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告王XX未及时支付货款显属不当，理应承担清偿债务之民事责任，现原告要求被告支付相应货款的诉请，本院依法予以支持。原告要求被告支付逾期付款损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；但双方未约定付款时间，故本院从原告起诉之日起保护。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王XX应支付原告湖州XX公司货款400000元，并支付逾期付款损失（以未支付货款为基数，自2019年7月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日），限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告湖州XX公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050元，由被告王XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
瞿杨浩律师