一、案例概述

2018年1月21日，原告刘某通过被告北京转转某科技有限责任公司（以下简称“转转公司”）运营的“转转二手交易网”，从被告杜某（网名“梦之裳”）处购买了一只卡地亚Love系列玫瑰金4钻手镯（编号：CFK507），交易价格为33800元。刘某在收到商品后发现与平台描述不符，遂与杜某交涉并申请平台介入。平台根据双方提供的证据及用户服务协议，作出退货退款的调处决定。杜某在同意退货后，以退回物品与原商品不符为由拒绝退款并拒绝签收。刘某在多次协商无果后，将杜某及转转公司诉至法院，请求依法判决。

二、争议焦点

1.刘某要求退货的手镯是否为杜某销售给刘某的手镯：杜某主张刘某存在调包行为，退回的手镯并非其销售的真品，而刘某则认为退回的手镯与购买时收到的手镯一致，且经鉴定为非正品。

2.一审审理是否程序违法：杜某认为一审法院未依法送达起诉状、开庭传票等法律文书，导致其未能参与庭审，程序违法。

三、法院判决

一审判决：法院认定刘某与杜某之间的网络购物合同关系合法有效，刘某在发现商品与描述不符后，有权要求退货退款。平台作出的退货退款调处决定，双方均应遵守。杜某虽对退回手镯的真实性提出异议，但未能提供有效证据证明其主张。因此，法院判决：

1、转转公司退还刘某货款33800元；

2、杜某支付刘某鉴定费2000元；

3、刘某将所购手镯退还杜某；

4、驳回刘某的其他诉讼请求。

二审判决：二审法院对一审判决进行了全面审查，认为一审法院在送达法律文书过程中已尽到合理通知义务，杜某拒不到庭，一审法院依法缺席审理并无不当。关于手镯真伪问题，二审法院认为刘某提供的证据具有高度概然性，足以证明退回的手镯即为杜某销售的手镯。据此，二审法院判决：

1、驳回杜某的上诉请求；

2、维持一审判决。

四、案例评析

本案是一起典型的网络购物合同纠纷，涉及消费者权益保护、网络交易平台责任以及法院审理程序合法性等法律问题。

消费者权益保护：刘某作为消费者，在购买商品后发现与平台描述不符，积极与卖家沟通并申请平台介入，充分行使了消费者的知情权、选择权和公平交易权。法院支持刘某的退货退款请求，体现了对消费者权益的有力保护。

网络交易平台责任：转转公司作为交易平台，虽未直接参与交易，但提供了交易场所、信息展示服务，并在纠纷发生后进行了调处。法院判决转转公司退还货款，履行了平台协助消费者实现退款的义务。同时，转转公司提供了卖家真实信息，未被认定存在明知或应知卖家侵权而不作为的情形，故无需承担赔偿责任。

法院审理程序合法性：针对杜某关于一审程序违法的上诉理由，二审法院详细审查了送达过程，认为一审法院已通过多种方式尝试送达，且在杜某拒不到庭的情况下依法缺席审理，符合民事诉讼法的规定，程序合法。

五、法律建议

消费者：在网购时应仔细阅读商品描述，保留交易记录、沟通证据，发现问题及时与卖家沟通并利用平台规则维护权益。必要时，可委托专业机构进行商品鉴定。

卖家：应确保商品描述真实准确，遵守平台规则和法律法规，诚信经营。在处理退货退款纠纷时，应尊重平台调处结果，如对退回商品有异议，应及时提供有效证据。

网络交易平台：应进一步完善交易规则和纠纷解决机制，加强对卖家信息和商品质量的审核，确保消费者能够获得真实、准确的商品信息。同时，平台应积极配合司法机关，提供必要的交易信息，协助解决纠纷。