律师观点分析
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马XX，女。
委托诉讼代理人：安治国，甘肃XX律师。
委托诉讼代理人：陈XX，甘肃XX实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：兰州XX公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人：邱XX，公司经理。
再审申请人马XX因与被申请人兰州XX公司（以下简称XX公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2018)甘01民终2824号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马XX申请再审称，1.二审法院对合同条文理解错误。涉案合同虽约定：“如遇政府行为或甲方整体开发需要使用所租场所时，乙方无条件退出，甲方退还未到期场所剩余租金，本合同终止，甲方不承担乙方任何损失等”，二审法院理解为马XX不应当签订补偿协议，但签订协议的主体系由房屋征收部门根据补偿安置方案决定，并非马XX决定，XX公司不符合征收补偿的规定，且“无条件退出”不包括马XX放弃补偿停业损失的权利。2.马XX还未实际领取补偿费用，且双方之间的房屋租赁纠纷与领取补偿费属不同法律关系，二审法院将二者抵销无法律依据。3.涉案《征收房屋经营户搬迁补偿协议》合法有效，且二审法院同案不同判决，损害当事人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定，申请再审。
本院经审查认为，马XX与XX公司签订的合同中明确约定“如遇政府行为或甲方整体开发需要使用所租场所时，乙方无条件退出，甲方退还未到期场所剩余租金，本合同终止，甲方不承担乙方任何损失。”故马XX有权要求XX公司返还剩余租期租金，同时应无条件退出，现因马XX与政府部门签订搬迁补偿协议获取拆迁利益，违反合同约定，XX公司虽未在原审中提起明确的反诉请求，但以该理由提起抗辩，故原审在查明案件事实基础上，为减少当事人诉累，节约司法资源，将涉案房屋拆迁补偿金与剩余租期房屋租金予以抵扣，并无不当。另，马XX在再审期间提供证据原审判决错误的主张，于法无据。
综上，马XX的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回马XX的再审申请。
