遭遇恶意规避经济性裁员该怎么办

律师观点分析

律师观点分析

案情概述：

原告于2017年2月21入某养殖有限公司，任职项目经理，涉及关联公司轮流用工、交叉用工。被告整个集团公司于2021年６月至2021年９月，由近７万员工已减员至已不足３万员工，减员约４万员工，短时间内大规模的“被旷工”，“被辞职”。2021年7月1日第一被告突然关停了原告工作系统界面，使原告无法进行工作考勤和管理，2021年7月12日第二被告人事通过微信向原告发出“催促上班通知书”，以所谓“旷工”未到岗工作为由，发出最后通碟，为减员除名做铺垫。2021年7月14日原告与两被告交涉，但遭无理推委。2021年7月15日第一被告通过微信留言方式，粗暴告知原告已解除双方的劳动关系，未依法出具解除劳动合同书面证明。

律师观点：

一、共同被告。

本案，原告并未与第二被告签订有书面劳动合同，但二被告均存在轮流交叉用工的事实，从工资发放、社保交纳、工作内容中均可看出，且二被告均为关联公司。故，将江西某科技股份有限公司列为本案第二被申请人，请求其承担连带支付责任，皆符合四川省高级人民法院、四川省劳动人事争议仲裁委员会关于印发《关于审理劳动争议案件有关问题的会议纪要》的通知《川高法[2019]39号》第8条之规定。

二、原告实为恶意规避经济性裁员之法律规定。

包括二被告在内的整个集团公司于2021年６月至2021年９月，由近７万员工已减员至已不足３万员工，减员约４万员工。短时间内如此大规模的“被旷工”，“被辞职”，原因归咎于何方，凭已知事实和日常生活经验法则即可断定！正确的作法是按照《劳动合同法》第四十一条［经济性裁员］第一款第（二）项（生产经营发生严重困难的）之规定裁减员工，并依法支付解除或终止劳动合同经济补偿金。但殊为遗憾的是，包括二被告在内的整个集团公司，完全置法律规定、法律尊严于枉然。刺破其面纱，其减员之举措实粗劣不堪！

三、事实上的解除行为已然确定，被告负有证明解除行为合法性的法定义务，然却举证不能。

2021年7月1日第一被告突然关停了原告工作系统界面，使原告无法进行工作考勤和管理，2021年7月12日遂以“正邦集团四川片区人资部”的名义通过微信向原告发出“催促上班通知书”，以所谓“旷工”未到岗工作为由，发出最后通碟，为减员除名做铺垫。2021年7月14日原告与第一被告交涉，但遭无理推委。2021年7月15日第一被告通过微信留言方式，粗暴告知原告已解除双方的劳动关系，未依法出具解除劳动合同书面证明。对此被告负有证明其解除行为（事实上的）合法性的法定义务，综合本案，被告只片面称“未予解除”，实则举证不能，应承担违法解除之法律责任。

裁决结论：

一审判决支付原告解除劳动合同赔偿金11万余元，被告不服提起二审，二审判决维持一审。