代理词

审判长、陪审员：

湖南君安达律师事务所接受原告张三的委托，指派我担任张三诉李四民间借贷纠纷一案的诉讼代理人，现就本案当中的借款利息问题，依据事实和法律，发表如下意见：

一、现行法律并不排斥自然人之间采取口头形式约定民间借贷的利息

根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条：“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外”的规定，借款合同原则上应当采取书面形式，但是自然人之间的借款可以例外。因此，在本案中，原、被告双方虽然未在《借条》当中约定借款利息，但是，结合本案当中的证据，原、被告双方已通过口头形式就利息约定达成共识，即双方约定借款利息为月利率2%，且被告已实际履行了每月支付原告1万元借款利息的约定。

二、被告每个月均按月利率2%向原告支付了1万元的借款利息，且在银行转账当中明确该转账为“利息款”

结合本案证据，根据原告所提交的中国建设银行《利息款的银行流水》该份证据显示：1、被告自借款次月2014年8月开始至2016年4月，每个月均按月利率2%，向原告支付了利息款1万元，期间共计21个月，被告分别向原告进行了21次银行转账，合计支付了原告利息款21万元；2、被告在2015年6月5日的转账“摘要描述”当中，已明确说明每个月1万的转账为“利息款”。因此，本案中，原、被告双方已实际约定了借款利息，被亦告已实际履行了向原告支付利息的约定。

三、被告代理人所称的“借款没有利息，每个月所支付的1万元为借款本金”的观点，不符合事实，也有悖于日常生活习惯

近年来，民营企业向银行融资困难，由此，导致民间借贷市场日益蓬勃发展，在民间借贷当中，只有在关系极为亲密的亲戚朋友之间，且数额小的借贷中，才会出现不收取利息的情况。被告是医药公司的老板，原告也是医药公司负责人，原、被告之间只是同行业之间的朋友关系，50万元对于任何人来说都是一笔巨款，原、被告之间的关系并未亲密到借50万元不收取任何利息的程度。其次，借给别人50万元，答应由借款人每个月只需还1万元借款本金，还不收取任何借款利息，这明显有悖于日常生活习惯。

综上所述，本案中原告已提供足够证据证明“借款利息约定为月利率2%”的主张，并已形成优势证据。本案的借贷事实清楚，原、被告双方已采取口头形式约定借款利息为月利率2%，被告亦已实际履行了该借款利息的约定。原、被告双方关于借款利息的约定明确，本案不能适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定。请求合议庭依法支持原告关于借款利息的诉请。

以上代理意见，请合议庭予以充分考虑并采纳。

     湖南君安达律师事务所

    律师