律师观点分析
李某与陈某为朋友关系，陈某以资金周转名义，于2016年5月12日向李某借款10万元，李某于当天通过银行转账的方式将借款交付给陈某，但基于双方之间的朋友关系，李某当时并没有要求陈某出具相应的《借条》。该笔借款后经过李某的多次催要，陈某都以各种理由推托，直至今年初，陈某开始不接李某电话。李某遂找到本律师，想要通过司法途径追加此笔借款。
本律师在与李某面谈后，发现李某因为法律意识淡薄，同时，出于对朋友的信任，在整个借款过程中，未留下任何关于双方形成了“借贷”合意的证据。整个事件过程中，因为，李某都是通过电话的方式与陈某沟通，因此，李某不仅没有《借条》，而且也没有能够证明双方借贷合意的其他证据，比如：相应的短信、微信聊天记录、通话记录等。因此，综合分析此案后，本律师建议将本案的思路定为“不当得利纠纷”。本案在以“不当得利纠纷案由”起诉后，经过本律师与陈某沟通，陈某与李某达成了庭下和解，最终以李某撤诉结案。
“民间借贷纠纷”与“不当得利纠纷”都属于《民事案件案由规定》的“第四部分 合同、无因管理、不当得利纠纷”，其中，民间借贷纠纷属于“借款合同纠纷案由”下的第三级案由，实质是一种合同纠纷；不当得利纠纷则属于与合同纠纷平行的另一个案由。两者所依据的法律各不相当，在实践当中，原告所需承担的举证责任亦有区别。
不当得利制度的法律依据：《民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”、《民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。因此，不当得利的构成要件分别为：1、没有法律依据；2、一方取得利益；3、另一方因一方取得利益而受损；
在司法实践中，原告要主张被告构成不当得利，需举证证明以下三个事实：1、被告因其给付而受利益；2、原告与被告有给付关系3、无法律上的原因。
在民间借贷纠纷中，作为出借人的原告需举证证明：1、借款交付事实，即原告交付了借款，被告收到了原告的借款，实践中，如果是通过银行转账交付借款的，一般只要提供银行的转账流水即可，如果是通过现金的方式交付借款的，则需要提供“现金收据”、“现金取款的银行流水”等可加以证明；2、双方形成借贷合意的事实，实践当中，一般是以《借款合同》、《借条》、短信、微信隐天记录或通话记录等加以证明。
综上所述，当原告只有手上有诉争款项的的银行转账流水或现金交付凭证时，即可完成“不当得利纠纷”案件中第(1)、(2)项举证责任，第（3）项举证责任因属消极事实，只需言明原本事实即可，若被告否认，则需举证证明其受有该利益有法律上的原因，由此，即完成了全案的所有举证责任。
因此，在实践中，只有借款的银行转账流水，无证据证明原被告之间形成了“借贷合意”的案件，可考虑选择以“不当得利纠纷”作为案由。但是，当案件出现“出借人以他人名义交付借款”或者“借款人以他人名义接收借款”的情形时，此时则需综合全案证据，予以慎重考虑。
