杨XX、黄XX与何X、宋XX、何XX民间借贷纠纷一案

律师观点分析

上诉人（原审原告）：杨XX，男，1958年10月14日生，瑶族，湖南省XX**瑶族自治县人，农民，住江**瑶族自治县。

上诉人（原审原告）：黄XX，女，1956年11月1日生，瑶族，湖南省XX**瑶族自治县人，农民，住江**瑶族自治县。

以上二上诉人共同委托诉讼代理人：林X，湖南XX（特别授权）。

被上诉人（原审被告）：何X，女，1991年4月20日出生，瑶族，湖南省XX**瑶族自治县人，农民，住江**瑶族自治县。

被上诉人（原审被告）：宋XX，男，1974年4月26日生，瑶族，湖南省XX**瑶族自治县人，农民，住江**瑶族自治县。

委托诉讼代理人：吴XX，湖南XX律师（特别授权）。

委托诉讼代理人：邓XX，湖南XX律师（特别授权）。

被上诉人（原审被告）：何XX，男，1991年4月12日生，瑶族，湖南省XX**瑶族自治县人，农民，住江**瑶族自治县。

上诉人杨XX、黄XX因与被上诉人何X、宋XX、何XX民间借贷纠纷一案，不服湖南省XX**瑶族自治县人民法院（2021）湘1129民初265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。

杨XX、黄XX上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持杨XX、黄XX的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由何X、宋XX、何XX承担。事实和理由：一审认定杨XX为职业放贷人，确认杨XX与何X签订的民间借贷合同无效证据不足，是错误的，杨XX不是职业放贷人，与被上诉人之间是合法的民间借贷关系。具体理由如下:1、本案非杨XX找何X主动借款，而是宋XX带着何X找到杨XX家里来，请求杨XX借钱给她，宋XX、何XX提供担保，在宋XX等人的劝说之下，杨XX出于好心帮助才借钱给她。杨XX之前起诉的案件也都非主动借款，都是他人主动找到杨XX家里，多次请求之下才借的。2、杨XX夫妻是农民，以在农村种植养殖为业，非以放贷为业，杨XX出借的资金都是自己通过辛勤劳作赚取的，非放贷所得。杨XX夫妻二人都是农民，一直居住在农村，是老实本分之人，夫妻二人年轻时在外打工赚钱(在外帮别人养殖)，回来之后在村里务农，搞种植养殖，自己的主要收入来源就是靠提供劳务、家庭种植养殖赚取，杨XX从未以放贷为职业，主要生活来源也非放贷所得。杨XX经过多年的辛勤劳作、省吃俭用、日积月累存下来一些钱，由此有一定的经济基础，本案借出去的资金以及其他案件涉及的钱都是杨XX夫妻二人的合法劳动收入，并非是通过放高利贷所得，况且杨XX借出去的本息基本上都没有收回，可以说是血本无归，尤其是涉及到宋XX的借款，借出去后不仅利息不付，本金也都一分未还，何来以放贷为生。3、借条并非格式合同。本案借条上的内容都是被上诉人自己自愿书写的，利息多少也是被上诉人自己承诺的，借条内容不是杨XX书写，也非杨XX提供模板按照固定模式去书写，这与职业放贷人的放贷方式有本质区别，而且杨XX还未提供任何担保、抵押(虽然借条上写了以房屋担保，但未提供房产证，哪里的房屋都不知道，也未办理抵押登记)，如果是职业放贷人，又怎会不要求借款人提供担保和抵押，因此，从本案借条的形式和内容来看，系典型的民间借贷凭据，非格式借条。4、借款约定利息符合法律规定，未谋取高额利息。出借给被上诉人的借款，约定月利率是2%，而且是被上诉人自己承诺给的，也是其自己写在借条之上，2%的月利率未超过法律规定标准，是合法有效的，其他案件最高利率也就是2%，并非高利，杨XX并没有通过放贷谋取高额利息，根本不属于所谓的高利贷，可即便是这合法的利息，被上诉人都从未支付过，连本金都不还。5、杨XX未向社会不特定人提供借款，不能仅凭杨XX起诉案件达11个就认定杨XX向社会不特定人提供借款。找杨XX所借款的人都是一些亲朋好友，并非社会不特定人员。一审判决书中所列11个诉讼案件的当事人并非社会不特定人员，其中有四个是亲朋好友，剩余的7个都是与宋XX有关，宋XX本人借款一次，其本人担保的案件都是他叫人找上门来向杨XX借款的，并非杨XX找他们。而且在这些涉及宋XX担保的借款中，是否为借款人本人借款存疑，杨XX听说这些人都是宋XX假借他人身份信息向杨XX借款，实际借款人是宋XX。就拿本案来说，本案借款人写着何X、陈XX夫妻二人，但陈XX却早在出具借条的2018年10月8日前1年就已过世，那么当时宋XX带来签字的那个人就不可能是陈XX本人，在借钱之后本息又一分未付，一审时其他被告都未到庭，只有宋XX一人到庭，其他几个案件也是，开庭时都是宋XX一个人到庭，借款人不到庭，反而每次都是宋XX到庭，显然有问题，由此可见宋XX有涉嫌诈骗杨XX的嫌疑。宋XX已经不止一次说杨XX是职业放贷人，其目的就是为了逃避债务，侵害上诉人合法权益。因此，从案件涉及人员来看，不符合社会不特定人员的要求。

宋XX辩称，原审判决认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确、裁判公正依法应当维持。原审判决认定杨XX、黄XX为职业放贷人，确认杨XX与何X签订的民间借贷合同无效是正确的。职业放贷人是指出借人未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性等特点。本案中，杨XX、黄XX未依法取得放贷资格，以营利为目的向社会不特定对象提供借款，他们是职业放贷人。即使杨XX、黄XX出借的钱款为其自有钱款，但杨XX、黄XX为原告在2019年5月15日至2021年1月29日一年多时间里，向不特定对象提供借款达10次以上，向杨XX、黄XX借款的这些人并不是他们的亲友，而且都是杨XX主动找到借款人或者让他人介绍借款人来向他借款的。杨XX、黄XX的出借钱款的行为方式不符合自然人之间民间借贷应有的常态，其以放贷为业的特征明显。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第(三)项规定，未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。因此，原审判决认定杨XX、黄XX为职业放贷人，确认杨XX与何X签订的民间借贷合同无效是完全正确的。杨XX在上诉状中陈述的不是事实，他提出的上诉理由没有事实和法律依据，并不能否定他是职业放贷人。

何X、何XX未予答辩。

杨XX、黄XX向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令何X偿还借款本金50,000元，支付自2018年10月8日至2021年1月7日利息27,000元；2.判令宋XX自2021年1月8日起以50,000元为基数按月利率2%支付利息至本金清偿完毕时止；3.判令宋XX、何XX承担连带偿还借款本息的保证责任；4.本案诉讼费由何X、宋XX、何XX负担。

一审法院认定事实：2018年10月8日，何X向杨XX、黄XX（两人系夫妻关系）借款50,000元，何X出具借条一份给杨XX、黄XX，借条注明：今借到杨XX、黄XX现金50,000元，每月准时还利息1000元，如利息不到位，泽秋有权将本息要回，借款人以房屋财产等担保。宋XX、何XX在该借条上担保人一栏签名捺印。杨XX从中国XX公司江**瑶族自治县支行取出25,000元和存放家里的现金25,000元给何X后，何X没有依约支付杨XX、黄XX借款利息，也没有返还杨XX、黄XX借款本金。杨XX、黄XX向上述被告催收借款本息未果，遂诉至法院，要求法院支持其诉讼请求。另查明，自2019年9月4日至2021年2月18日，该院共收结杨XX、黄XX民间借贷纠纷案件11件，案涉借款标的额共计为995,200元，上述11件民间借贷案件均约定了借款利息。

一审法院认为：杨XX、黄XX要求何X、宋XX、何XX偿还借款本息，本案应定性为民间借贷纠纷。本案中，从该院已收结的杨XX、黄XX作为原告起诉的民间借贷案件看，杨XX、黄XX未依法取得放贷资格，自2019年5月15日至2021年1月29日两年内，向不特定对象提供借款达10次以上，应当依法认定杨XX、黄XX为职业放贷人。杨XX、黄XX从事民间借贷行为，违反了法律、行政法规强制性规定，应当认定无效。因此，应当确认杨XX、黄XX与何X签订的案涉民间借贷合同无效。该民间借贷合同被确认无效后，何X应当返还杨XX、黄XX借款50,000元，因此，杨XX、黄XX要求何X返还借款本金50,000元的诉讼请求，证据充分，于法有据，予以支持，但杨XX、黄XX要求何X支付利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。因案涉民间借贷合同被确认无效，案涉保证合同也应当认定无效，作为本案的保证人宋XX、何XX在本案中没有过错，依法不应当承担保证责任，因此，杨XX、黄XX要求宋XX支付2021年1月8日以后的利息和要求宋XX、何XX承担连带清偿案涉借款本息保证责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。何X、何XX经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款、第一百五十七条、第六百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、限何X自本判决生效之日起十日内一次性偿还杨XX、黄XX借款本金50,000元；二、驳回杨XX、黄XX的其他诉讼请求。以上确认的金钱给付义务，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费863元，由杨XX、黄XX负担303元，由何X负担560元。

本案二审期间，杨XX、黄XX向本院提交了以下证据：证据一、户口注销证明，拟证明陈XX在2015年就已死亡，而当时写借条之时宋XX带来的所谓陈XX并非本人，是他人冒充陈XX；证据二、永州市中级人民法院（2020）湘11民终2102号民事判决书，拟证明杨XX、黄XX是农民，以提供劳务，家庭种植养殖的劳动收入为自己主要收入来源，并非以放贷为职业和主要收入来源，所借资金均是自己的合法劳动收入。此案例与本案如出一辙，不应当认定本案杨XX、黄XX是职业放贷。被上诉人已经不止一次以杨XX、黄XX是职业放贷人的理由企图逃避自己的还款义务；证据三、借条，拟证明宋XX不仅向杨XX、黄XX借款，还向本村其他人借款，借款方式都一模一样，宋XX是担保人，实际借款人就是宋XX；证据四、证明，拟证明杨XX、黄XX是农民、靠种植养殖为生，收入来源也是种植养殖，所借资金是自己劳动所得，非放贷所得；证据五、照片、名片，拟证明杨XX、黄XX种植养殖的事实，杨XX、黄XX种植板栗、养了蜜蜂、鱼等。

宋XX对上述证据进行质证:杨XX、黄XX提交的证据都不是新证据，1.对户口注销的证明的事实有异议。2.判决书与本案没有关联，去年起诉人的不多，今年已达10多个人。3.借条与本案无关联。4.这份证明与本案没有关联，且这份证明的真实性合法性均有异议，村委无权对这类事项作出证明。5.照片和名片也不能证明杨XX、黄XX出借的借款是通过种植或养殖获得的收入。

何X、何XX未予质证。

本院对上述证据经综合认证认为：上述证据符合证据的“三性”，本院均予采信。

本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。

本院认为，本案的争议焦点是杨XX、黄XX是否为职业放贷人，其与何X之间的民间借贷行为是否有效。首先，职业放贷人是指出借人未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为均有反复性、经常性，借款目的具有营业性等特点。本案中，杨XX、黄XX居住在农村，其职业是农民，以在农村养殖种植为业，其生活收入主要来源于养殖种植，并非以放贷为职业和主要生活来源，且其出借的资金也均是合法劳动收入。同时，其出借的对象也不是不特定的，11笔借款中4笔为朋友所借，有7笔借款人虽然不熟但均系其朋友宋XX等人介绍并担保；其次，本案的借条属于典型的民间借贷合同，并非是按照固定模板的格式合同。同时，本案借条中约定的利息亦符合法律规定，并未谋取高额利息；再次，杨XX、黄XX在出借本案借款之后，至今仍未收回任何利息，且借款金额不大，其借款目的也不具有营业性和反复性。综上，杨XX、黄XX在本案中并不足以认定为职业放贷人。故杨XX、黄XX与何X之间的借贷行为有效，何X应按照借条约定向杨XX、黄XX履行还本付息的义务，宋XX、何XX应按照借条约定承担保证责任，本案借条约定月利息2%，该利息约定并未违反法律规定，本院予以支持。

综上所述，杨XX、黄XX的上诉请求成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：

一、变更湖南省XX**瑶族自治县人民法院（2021）湘1129民初265号判决书第一项为：何X偿还杨XX、黄XX借款本金50,000元，并以50,000元为基数按月利率2%从2018年10月8日起计付利息至本金清偿完毕为止。

二、撤销湖南省XX**瑶族自治县人民法院（2021）湘1129民初265号判决书第二项。

三、宋XX、何XX对本判决第二项承担连带偿还责任。

四、驳回杨XX、黄XX的其他诉讼请求。

上述款项限本判决书送达后十日内付清。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费863元，由何X、宋XX、何XX负；二审案件受理费1726元，由何X、宋XX、何XX负担。

本判决为终审判决。