母亲为无民事行为能力人，父亲房屋继承

律师观点分析

湖北省武汉市xx区人民法院

民 事 判 决 书

原告朱X1，男，，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区。

委托代理人（一般授权）冯XX、匡XX，湖北XX律师。

被告朱X2，女，汉族，武汉市人，住武汉市汉阳区。

委托代理人（一般授权）刘XX、范XX，湖北尊而XXX律师。

被告朱X3，男，汉族，住武汉市硚口区。

第三人肖X，女，，住武汉市硚口区。

第三人武汉**房地产开发公司，住所地桥口区解放大道XX。

法定代表人王X，该公司总经理。

原告（反诉被告）朱X1诉被告（反诉原告）朱X2、被告朱X3、第三人肖X、第三人武汉**房地产开发有限公司（以下简称**公司）继承纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法适用普通程序，由审判员李XX、人民陪审员何XX、荣XX组成合议庭，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告朱X1及其委托诉讼代理人冯XX、匡XX、被告朱X3、被告朱X2及其委托诉讼代理人范XX、第三人肖X、第三人**公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告朱X1向本院提出诉讼请求：1、判决对位于桥口区站邻街x期x组团x号楼x单元x层x号的房屋，原告朱X1享有2/3的份额，被告朱X2和朱X3分别享有1/6的份额；2、判令对位于武汉市XXx期x组团x号楼x单元x层x号的房屋的尚未付清款项，原告朱X1负担2/3，被告朱X2和朱X3分别负担1/6；3、判令第一人武汉**房地产开发公司协助办理相应手续；4、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与杨X系夫妻关系。2011年12月9日，杨X去世。被告朱X3、朱X2为朱X1与杨X的儿女。原告与杨X在婚姻关系存续期间取得位于武汉市硚口区XX号的房屋。2007年，该房屋拆迁，取得位于x组团x号楼x单元x层x号房屋。在杨X去世后，原告和两被告就上述财产发生争议，多次协调无果。为此，原告提起诉讼。

被告（反诉原告）朱X2辩称，杨X在去世时留下武汉市硚口区x期x组团x号楼x单元x层x号房屋及存款82363元（即古田XX房子售房款中属于杨X的76500元，及站邻街房屋拆迁补偿款和过渡费中属于杨X的4629.5元及1233.5元），该存款现被朱X3及第三人肖X（朱X3的妻子）占有。杨X在去世前已经被认定为无民事行为能力人并由朱X2作为其监护人。被继承人杨X自2005年11月患病入院治疗，2006年2月开始神志不清，生活不能自理。2007年9月，原告及朱X3将杨X送至养老院不闻不问。无奈之下，2007年12月12日，朱X2将杨X接回家中照顾其直至去世。在此期间，朱X1及朱X3未履行相应义务而将被继承人遗弃，且用尽手段侵占被继承人的财产，导致被继承人财产受损。原告提起的诉讼未提及上述事实，为此被告朱X2提起反诉，请求法院判令：1、判令反诉人依法继承被继承人杨X遗留的存款共计人民币82363元，被反诉人朱X1、朱X3不分该遗产；2、判令第三人协助反诉人继承上述存款；3、反诉及本诉的诉讼费用由被反诉人承担。

原告（反诉被告）就朱X2的反诉请求辩称，我并未遗弃杨X。不同意朱X2的反诉请求。

被告朱X3与第三人肖X就原告朱X1的诉讼请求和朱X2的反诉请求辩称，同意原告的诉讼请求。被告朱X2的反诉内容全部与事实不符。母亲住院期间，都是朱X3在照料并支付了医疗费用，原告也对杨X进行了照料义务。杨X出院后，朱X3替她请了保姆。当年原告查出患有抑郁症，母亲也生病，朱X3还要上班，无奈之下才将母亲送到养老院静养。因朱X2隐瞒情况，朱X3与原告都不知母亲去世的时间。是朱X2不让我们见母亲，并非我们不赡养老人。朱X2反诉的82363元钱是我母亲生前赠与给朱X3的，是留作朱X3结婚用的。因此不同意被告朱X2的反诉请求。

第三人武汉**房地产开发公司未到庭答辩，其提交的《情况说明》表示该公司尊重法院判决；该公司未对诉争房屋做任何处置。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经核查，本庭对原告及被告提交的证据的真实性予以认可，对所有证据的证明目的综合全案予以认定。

本院经审理查明如下事实：原告朱X1与杨X系夫妻，二人育有两子女即朱X3和朱X2。朱X3与肖X系夫妻。原武汉市硚口区XX55号-14栋4单XX层3号房屋产权登记在杨X名下。2007年8特意30日，杨X（乙方，监护人朱X2代签）与**公司（甲方）签订《房屋拆迁调换安置协议书》，约定:乙方将其所有的站邻街的房屋交由甲方拆除，乙方同意甲方还建房安置地点在站××同××花园××楼××单元××房，建筑面积88.86平方米，乙方应向甲方支付238938元，甲乙双方同意乙方补偿款15597元冲抵应支付甲方还建房差价款。除冲抵款外6338元余款9259元，甲方同意在7日内以现金方式支付给乙方。（如乙方咋1个月内付清）扩面全款232600元，甲方同意按付款总额的10%优惠。2007年10月8日，肖X领取了该房屋的1·补偿款9259元。2008年9月，肖X领取了该房屋过渡费2467元。2010年7月21日，**公司发出《同馨花园交房公告》，通知业主同馨花园28号楼具备交房条件，业主需携带相关证件办理相关手续。2011年12月9日，杨X去世。

另查明，被申请人杨X系中国人民解放军第3510工厂退休职工，2005年11月，杨X因患有甲减、高血压、脑梗阻等疾病致使其神智不清，大小便失禁，生活不能自理。2008年3月27日，因朱X2的申请，中国人民解放军第3510工厂离退休管理处出具了朱X2为杨X监护人的指定书。2008年5月16日，朱X1以中国人民解放军第3510工厂离退休管理处指定朱X2为杨X的监护人时未征得其同意为由要求恢复其为杨X的合法监护人，该管理处遂于当日出具朱X1为杨X监护人的改正指定书。2008年6月30日，朱X2不服中国人民解放军第3510工厂离退休管理处改正指定监护起诉至本院，要求本院撤销中国人民解放军第3510工厂离退休管理处于2008年5月16日作出改正指定书的决定并判令指定朱X2为杨X的监护人。本院受理后，于2008年8月12日作出（2008）硚民一特字第x号判决书判决撤销中国人民解放军第3510工厂离退休管理处于2008年3月26日的指定书及2008年5月16日的改正指定书。2008年6月25日，朱X2向武汉市汉阳区人民法院申请认定杨X为无民事行为能力人，并指定其为杨X的监护人。后该案因管辖问题被移送至本院，本院于2009年3月25日作出（2008）硚民一特字第x号判决书宣告杨X为无民事行为能力人；指定朱X2为杨X的监护人。2010年1月18日，朱X1要求本院重新指定其为杨X的监护人。2010年5月10日，本院作出（2010）硚民一特字第x号《民事判决书》，认为杨X本身身患重病，自2007年12月12日与朱X2共同生活以来，其生活状况未见异常，目前不宜改变其生活环境。此外在杨X丧失民事行为能力期间，朱X1将其与杨X共同所有的2处房屋转让他人，对于所应得的价款具体状况一无所知，由此可知申请人朱X1不具备为被监护对象妥善管理财产的能力，因此判决朱X2为杨X的监护人，驳回朱X1的申请。

再查明，原武汉市硚口区x号x栋x单元x层x号房屋系朱X1分得的单位福利房。2000年7月25日，经房改售房，朱X1取得该房屋的完全产权。2007年5月，朱X3、肖X提出将硚口区古田XXx号x栋x单x层x号房屋出售，朱X1认为该房屋早已赠予给两被告，故与朱X3、肖X一同至房地部门办理了房屋过户手续，将该房过户给他人，并由朱X3、肖X收取了全额售房款153000元。为此，杨X起诉至本院，要求朱X3、肖X返还属于杨X和朱X1共有的售房款153000元。本院于2010年10月19日作出（2009）硚民一初字第x号《民事判决书》，判决肖X、朱X3向杨X返还售房款76500元。后因朱X3、肖X不服该判决，向检察机关申诉。武汉市人民检察院于2011年8月19日向武汉市中级人民法院提出抗诉。武汉市中级人民法院于2012年5月7日作出（2012）鄂武汉中民抗字第x号民事裁定，提审该案。该案再审过程中杨X死亡。武汉市中级人民法院认为，在杨X去世后，朱X3、肖X、朱X1作为杨X的继承人参加诉讼，使得其作为当事人在本案中的诉讼身份发生了混同。杨X在原一审起诉的返还财产诉讼实为对家庭共有财产的分割，杨X的继承人可以对杨X的遗产另行主张权利。因此，该案终结诉讼。

本院认为：1、关于杨X遗产的范围。武汉市硚口区站××同××花园××楼××单元××房系由原杨X名下位于武汉市硚口区XXx号x栋x单元x层x号房屋拆迁而来，该房屋为杨X和朱X1的夫妻共同财产，杨X对该房屋所享有的二分之一的产权为其遗产。同时杨X对被拆除的站邻街房屋的补偿款和过渡费的二分之一（共5862元）享有权利。武汉市硚口区XX栋x单元x层x号房屋亦为杨X与朱X1的夫妻共同财产，杨X对该房屋的售房款的二分之一（即76500元）亦享有权利。现无均无证据证明杨X将上述款项（共计82362元）赠与给朱X3和肖X，因此上述款项为杨X的遗产。

2、关于各继承人对上述遗产的继承份额。虽然朱X1和朱X3均称其对杨X尽到赡养义务，但在杨X生命的最后四年均由朱X2陪伴照顾是不争的事实。而年近七十的杨X，在失去民事行为能力的情况下，其日常生活起居所遇到的困难，岂非与之共同生活的朱X2担负？朱X2显然尽到了更多的赡养义务，故可以在分割时，享有更多的权利。但朱X2不能据此证明朱X1和朱X3遗弃杨X而丧失继承权。本院综合考虑各方当事人在赡养方面、经济状况等因素，认为朱X3继承享有武汉市硚口区站××同××花园××楼××单元××房屋10%的产权份额，朱X2继承享有该房屋30%的产权份额；因朱X1原本对该房屋享有50%产权份额，继承的份额为10%，故朱X1享有该房屋60%的产权份额。朱X1、朱X3、朱X2按上述份额各自负担该房屋尚未付清的房款。第三人**公司在各继承人交清房款后应协助原、被告办理诉争房屋的过户和交付手续。至于杨X享有的款项82362元，由被告朱X2继承享有，朱X3及肖X应向朱X2支付该款项。

综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：

一、原告（反诉被告）朱X1享有武汉市硚口区XXx号房屋60%的产权份额，被告（反诉原告）朱X2继承享有该房屋30%的产权份额；被告朱X3继承享有该房屋10%的产权份额。

二、原告（反诉被告）朱X1向武汉**房地产开发公司按60%的份额支付武汉市硚口区XXx号房屋的未付清款项；被告（反诉原告）朱X2向武汉**房地产开发公司按30%的份额支付武汉市硚口区XXx号房屋的未付清款项；被告朱X3向武汉**房地产开发公司按10%的份额支付武汉市硚口区XXx号房屋的未付清款项；

三、第三人武汉**房地产开发公司在朱X1、朱X3、朱X2付清上述款项后协助办理武汉市硚口区XXx号房屋的过户和交付手续；

四、被告朱X3、第三人肖X于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）朱X2支付82362元；

案件受理费7313元，由朱X1负担3272元，由朱X2负担3495元，由朱X3负担546元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。

审　判　员　　李XX

人民陪审员　　何XX

人民陪审员　　荣XX

二○二○一七年九月四日

书记员刘X