崔X、崔X等与周C婚姻家庭纠纷

律师观点分析

XX省武汉市XX区人民法院

民 事 判 决 书

原告：崔A，女，1958年5月14日出生，汉族，住武汉市XX区。

原告：崔B，女，1963年5月8日出生，汉族，住武汉市XX区。

二原告共同委托诉讼代理人：刘XX，XX尊而XXX律师。

二原告共同委托诉讼代理人：郭XX，XX尊而XXX实习律师。

被告：周A，女，1958年6月25日出生，汉族，住武汉市XX区。

委托诉讼代理人：周B（系周A之子），1981年2月9日出生，汉族，住山东省济南市XX区。

委托诉讼代理人：蔡X，XX重道律师事务所律师。

原告崔A、崔B与被告周A婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月28日公开开庭进行了审理。原告崔A、崔B及共同委托诉讼代理人刘XX、郭XX，被告周A的委托诉讼代理人周B、蔡X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告崔A、崔B向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认二原告父亲崔C与被告周A于2019年5月10日签订的离婚协议第一条财产分割无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告父亲崔C与被告周A于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后双方感情较好。2017年被告之子服刑回来之后，家庭争吵不断，崔C亦不断受到排挤甚至是辱骂。2018年10月起，崔C由于年事已高，外加继子排挤，身体每况愈下，逐渐患上痴呆症状。2019年5月10日，崔C在被告的哄骗之下，去XX区民政局办理离婚登记，在自己不理解的情况下，将位于XX区××时代××单元××室房屋约定给被告。仅从离婚协议的内容上看，对崔C也显失公平。办理离婚登记之后，被告将崔C赶出家门，而后二原告照顾父亲。2019年6月20日，因长期身体不适，二原告将父亲崔C送至武汉市第五医院检查，出院诊断显示崔C患有：1、脑梗死；2、高血压病；3、心律失常，心房纤颤；4、痴呆等症状。2019年7月诉至法院，申请宣告崔C为无民事行为能力人并申请鉴定，同月12日，法院受理该案。2019年10月17日，武汉市精神病医院司法鉴定所受XX区人民法院委托，鉴定结论为崔C患“血管性痴呆（极重度）”，受疾病影响，其辨认能力丧失及作出意思表示的能力丧失，评定为无民事行为能力。2019年10月20日，崔C去世，遂向法院申请撤回宣告无民事行为能力申请。血管性痴呆属于长期患病所致，崔C于2018年10月起，就患有痴呆等症状，且在办理离婚登记后一个月即诊断出脑梗死、痴呆病症，可以合理推断出在办理离婚登记时亦属于无民事行为能力人，其作出的处分行为应属无效。且从《自愿离婚协议书》中崔C的字迹可以看出，其字迹潦草，可作出合理的推断，当时本人无法完全辨认自己的意识，订立离婚协议属于对人身及财产具有重大意义的民事活动，显然与其精神健康状况不相适应。故原告起诉至法院，要求确认离婚协议的财产分割部分无效。

被告周A辩称，崔C与周A于2019年5月10日签订的离婚协议是有效的。崔C与周A是1993年居住在一起，被告儿子并未在武汉与他们共同居住，双方的离婚与继子无关。离婚是崔C与周A协商去民政局办理的离婚登记，离婚登记的程序与手续是合法的，房产由被告所有也合法。原告诉称崔C无民事行为能力与事实不符，2019年10月17日对崔C作的鉴定是无民事行为能力，但崔C是当月20日去世，鉴定与去世仅相隔三天时间，在此期间崔C无民事行为能力很正常，原告无法据此推断崔C在此之前无民事行为能力。崔C在离婚签订协议时可看出其是有完全民事行为能力的，如果没有民事行为能力，民政机关就不会为其办理协议离婚。作为公民有结婚、离婚的自由，其对财产有权处置，其他任何人无权干涉，因此被告要求法院依法驳回原告全部诉讼请求。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。

根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：崔C与被告周A于××××年××月××日登记结婚，二人均系再婚。原告崔A、崔B系崔C与前妻生育的子女。2014年1月14日，被告周A与武汉XX公司签订《武汉市商品房买卖合同》，购买位于XX区××东路××·××时代××室的房屋。2018年4月26日，崔C与周A共同申请，将上述房屋登记于周A个人名下。之后上述房屋办理了不动产权登记，不动产权证号为：鄂（2018）武汉市XX不动产权第××××号。

2019年5月10日，崔C与被告周A在XX区民政局登记离婚，双方签订《自愿离婚协议书》，其中第一条：“财产分割：双方共同财产有：（1）住房一套，地址位于XX区××时代××单元××室，离婚后产权和居住权归女方周A所有，该住房剩余的贷款由女方周A承担。

经原告崔B申请，本院于2019年7月19日立案受理申请人崔B与被申请人崔C申请宣告公民无民事行为能力一案。该案诉讼过程中，经本院委托，武汉市精神病医院司法鉴定所于2019年10月17日对崔C的精神状态及民事行为能力进行了鉴定。同月23日，该所出具武精司鉴字[2019]第XX号鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人崔C患“血管性痴呆（极重度）”，受疾病影响，其辨认能力丧失及作出意思表示的能力丧失，故评定为无民事行为能力。2019年10月23日，崔C去世。两原告认为2019年5月10日崔C办理离婚登记时，属于无民事行为能力人，故两原告起诉至法院。

诉讼过程中，本院向武精司鉴字[2019]第XX号鉴定意见书的鉴定人唐X制作询问笔录一份。唐X表示被鉴定人崔C在鉴定时即2019年10月17日为血管性痴呆、无民事行为能力，对于崔C在2019年5月10日是否有民事行为能力并不确定。

本院认为，两原告诉称崔C为无民事行为能力人，《自愿离婚协议》对财产分割的部分无效。根据两原告提交的鉴定意见书以及本院与鉴定人制作的询问笔录，崔C在2019年10月17日鉴定时为无民事行为能力人，但对其在签订离婚协议时即2019年5月10日是否有民事行为能力并不确定。崔C与被告周A的离婚手续系在民政部门办理，签订《自愿离婚协议》时亦有民政部门工作人员在场，并经过审核。该协议系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。两原告并无充分证据证明崔C在签订离婚协议时系无民事行为能力人，故对于两原告主张崔C与被告周A签订《自愿离婚协议》第一条无效的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：

驳回原告崔A、崔B的诉讼请求。

案件受理费9100元，减半收取计4550元（原告崔A、崔B已交纳），由原告崔A、崔B负担。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于XX省武汉市中级人民法院。