合同纠纷案

律师观点分析

　　案例背景

　　本案涉及三家公司：**豹公司（原名**家居有限公司，为上市公司***（集团）股份有限公司的全资子公司）、福州**家居有限公司和**欧家居公司。**豹公司负责“**蓝豹”地板的生产业务，而**欧家居公司则是**林业通过福建***投资股份有限公司间接参股的公司，负责“**蓝豹”地板的销售业务。

　　主要事件

　　债权债务形成

　　**豹公司与**欧家居公司自2016年至2020年每年均签署《经销合同书》，约定**欧家居公司经销**豹公司的地板产品，结算方式为月结60天模式。

　　自2020年起，**欧家居公司开始欠付**豹公司货款，至2020年末累计欠款18,026,600元。

　　签订债权债务清偿协议

　　2020年某日，**豹公司、福州**家居有限公司、**欧家居公司签署《债权债务清偿协议》。协议约定：

　　**欧家居公司应无条件偿还**豹公司已到期款项18,026,600元。

　　福州**家居有限公司自愿为**欧家居公司的上述欠款承担共同清偿责任，并制定分期还款计划：

　　2021年偿还1,100,000元

　　2022年偿还1,500,000元

　　...

　　2027年偿还3,626,600元

　　每年6月30日前支付当年应偿还金额的35%，剩余款项于当年12月31日前付清。

　　若未按期还款，视为全部欠款到期，**豹公司有权要求福州**家居有限公司立即承担全部未付款项的连带清偿责任。

　　还款情况与协议变更

　　**豹公司仅获得了福州**家居有限公司于2021年度的1,100,000元还款。

　　随后，三方签署《债权债务清偿协议终止协议》，终止了福州**家居有限公司对剩余款项的清偿责任，明确**欧家居公司仍应对剩余欠款16,926,600元（18,026,600元-1,100,000元）继续承担清偿责任。

　　诉讼过程与结果

　　**豹公司向法院提起诉讼，要求**欧家居公司：

　　支付剩余欠款16,926,600元。

　　赔偿利息损失，以16,926,600元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2022年12月1日起计算至实际支付之日（暂计至2022年12月1日，利息损失为0元）。

　　承担本案诉讼费用。

　　**欧家居公司未参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。

　　法院依法审查**豹公司提供的证据，确认其真实性、合法性、关联性，并认定**豹公司所主张的事实。

　　法院认为，**欧家居公司尚欠**豹公司款项16,926,600元，事实清楚，债权债务关系明确，支持**豹公司的诉讼请求。

　　判决结果

　　**欧家居公司需支付**豹公司欠款16,926,600元，并赔偿相应利息损失（以16,926,600元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2022年12月1日起计算至实际支付之日）。

　　本案诉讼费用由**欧家居公司承担。

　　结论

　　本案通过法律途径解决了**豹公司与**欧家居公司之间的债务纠纷，维护了**豹公司的合法权益。同时，也提醒企业在经营过程中应重视合同履行和债务清偿，避免类似纠纷的发生。