重男轻女引发的法定继承纠纷（中）

一审后续

债权人撤销之诉

该案件一审结果，委托人还算满意。但没有实际拿到钱，判决书就是个数字而已。母亲又是不怕执行的，所以执行陷入僵局。如何破局呢——债权人撤销之诉。

《民法典》第538条：债务人以放弃其债权、放弃债权担保、无偿转让财产等方式无偿处分财产权益，或者恶意延长其到期债权的履行期限，影响债权人的债权实现的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。

第540条：撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。

第541条：撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。

债权人撤销权，行使的前提条件，就是债务人有“减损自身财产权益”的行为。行使受到几个限制：1）数额以债权为限；2）债权已到期；3）除斥期间一年，最长五年；

分析可行性

债权人撤销之诉，是否可以成立，主要是以下几点：

（1）债权何时产生，是否在“减损自身财产权益”之前。因为如果是之后，是没有权利要求撤销的。本案中，在房屋置换过程中，父亲过世。售房款全部由母亲保管。母亲成了遗产管理人。父亲过世的同时，继承就发生了。这个时候，母亲就有向各个继承人支付继承款的义务。这个债务即时发生，即委托人和弟弟都取得了债权。只是，这个债权的具体数额，如果未能协商一致，需要通过法院诉讼予以明确。本案中，法院明确了，母亲应当支付委托人和弟弟各60万元。

所以债权产生于父亲过世之时，而后有了母亲买房行为，债权产生在前；

（2）债务人减损财产的行为是否影响了债权人的债权实现。我们要明白一点，并不是所有的减损财产行为都是可以被撤销的，只有侵害了债权人债权实现的行为才可以被撤销，实务中，法院一般以“执行不能”作为标志，因为这个时候，就完全确定了债务人没有履行能力；

（3）除斥期间，即时效问题。五年先不论，就看一年。单看委托人是何时知道减损财产的，那么就是买房时。但法条原文是：“知道或者应当知道撤销事由之日起一年内”。应该如何理解这里的撤销事由？就如前文所述，并不是所有的减损财产行为都是可以撤销的，要撤销，需以侵犯债权人债权为前提条件。所以这里的撤销事由，应当理解为：债权人知道了自身债权被实际侵害了。所以起算时间点应当是：收到执行本终的通知书之日。

综上，就本案而言，债权形成于减损财产行为之前；经执行，确定执行不能；收到执行裁定后，委托人也立即起诉，未过除斥期间；所以结论是：这个案件可以胜诉，没有问题。

债权人撤销之诉的判决结果

需要补充说明的案件情况是，因为房屋置换的过程比较迅速，所以在购买下一套房屋时，前一套房屋的售房款，贷款部分，还未到账。所以是先向弟弟借款购买，等后续售房款到账后，再还给弟弟，这是原本的思路。因父亲死亡，变更网签，由母亲和孙子继续购买。那么这个时候，弟弟的出资，应当算借款还是给自己儿子出资买房？

如果算作借款，那么就是母亲拿着售房款给孙子买房。这个时候我们需要撤销的是母亲对孙子的无偿赠与；

如果算是共同出资买房，那么我们需要撤销的就是母亲后来转给弟弟的100多万中的60万元；

但不管怎么理解，我们的诉讼请求是：要求撤销母亲对弟弟、孙子无偿转移财产60万元。

至于法庭怎么去确认事实都无所谓，总归不是弟弟还，就是孙子还。

最终法庭还是认可了借款买房再还款的情节，所以判决由孙子返还60万元。

值得讨论的一个问题

这里有一个值得讨论的问题，那就是：能不能直接要求孙子把钱支付给委托人？

就这个问题，我跟法官进行了多次沟通，并且提交了一份17年虹口法院的案例，并且是一份二审支持的案例。在那份案例中，法官认为，既然已经申请了执行并且执行不能，原告要求次债务人（即本案中的孙子地位）把钱直接支付给原告的是合理的。

法官让我把案例给他，他先看看再说。完了法官跟我说，这个问题中院已经有过态度了，还是不能将两种请求权混在一起判。还是只能判决孙子先向母亲返还。

但这样就会产生一个很严重的问题，假设：债权人撤销之诉，判决书一拿到，都不用等生效，或者就等生效后，孙子立马向奶奶履行，然后奶奶提现金，再次转移，那怎么办？如果真的这样操作，那么委托人想要执行到60万将遥遥无期，难道真的每个月去执行一部分母亲的退休金吗？

如何破局

基于以上，我只能在案件审理的同时，联系当时的执行法官。由执行法官向最终承担责任的次债务人发送协执通知。

目前呢，反正以上事情全部已经做完。但是被告，他们上诉了。现在我们在等二审的庭审通知中。最终是否能顺利执行到全部款项，等二审审结后，再来向大家做交流。