非法吸收公众存款、诈骗罪的成功辩护

律师观点分析

公诉机关指控：被告人肖某辉曾在2009年至2015年期间分别担任光大银行青*支行和中信银行幸*支行行长。在担任行长期间，被告人肖某辉以能够帮助办理“过桥贷款”为名，以支付较高利息为诱饵，向自己的亲属、朋友、同学、老乡等不特定对象宣传，吸收公众存款。被告人肖某辉收到钱款后，除一部分钱款用于办理“过桥贷款”及向投资人支付利息外，将部分资金用于风险较高的期货投资。自2011年至2015年12月期间，被告人肖某辉共向滕某1、王某1等八名投资人吸收存款人民币40338000元，向投资人支付利息人民币42021960元，造成投资人王某1、孙某、郑某等人损失人民币9399500元。经审计，被告人肖某辉在2010年5月21日至2015年7月23日期间，期货账户账面累计亏损人民币20035911.77元。

因投资期货亏损及向投资人支付利息，导致被告人肖某辉债台高筑。2015年4月28日，被告人肖某辉找到其同事被害人陈某，隐瞒了自己负债累累无偿还能力的事实，虚构了借款用途，通过从被害人陈某信用卡套现的方式，骗取陈某人民币119702.1元。

2018年5月4日13时许，公安民警在黑龙江省牡丹江市东安区将被告人肖某辉抓获。

公诉机关认为，被告人肖某辉采用非法方法吸收公众存款，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额巨大，其行为分别构成非法吸收公众存款罪及诈骗罪，均应予以惩处。

辩护人高太领、王秋植对起诉书指控的罪名及犯罪事实有异议，发表如下辩护意见：1.被告人肖某辉无向社会公开宣传募集资金的行为，其借款的对象亦为亲友等特定对象，其与各集资参与人间系一般的民间借贷关系，不应认定为非法吸收公众存款罪；2.被告人肖某辉与陈某间的借款关系无非法占有的目的，系一般的民间借贷关系，被告人肖某辉客观上无隐瞒真相、虚构事实的行为，未使陈某陷入错误认识而处分财产，主观上无非法占有的目的，未还款的原因系由于客观条件导致。

一审采信辩护人观点，判处被告人4年6个月。被告人肖某辉分别与王某1等人约定利息、还款期限等内容，并在还款期限内履行了部分偿本付息的义务，但其未按约定使用借款、未履行全部还款义务，属民事纠纷，不构成犯罪。辩护人的此项辩护意见，本院予以采纳。