律师观点分析
原告阎X向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿损失40,000元（以1,000元/天暂计至9月24日，实际支付至被告履约完成之日止）。事实及理由：原被告于2020年3月18日签订衣柜订购合同，约定被告向原告提供定制家具，合同金额共计143,000元。合同签订后，原告依约支付合同款项。在安装过程中，原告发现定制家具存在诸多问题，遂与被告协商进行整改。被告承认己方存在问题并同意进行整改，但整改进度一拖再拖，导致原告的房屋装修进度也一直无法正常进行，严重影响到原告的相关规划与安排。后在原告的强烈要求下，双方于2020年8月4日在现场查验定制家具相关问题后签订补充协议，确定了原告向被告所订购家具现存需要整改的问题，并约定于2020年8月15日之前完成整改。若未完成，被告赔付原告1,000元/天，但被告再次未能依约完成。2020年8月22日，原告前去查看整改进度时更发现整改过程中出现木板破损、材质不一致等问题，后续与被告协商时更被冷言相待。期间原告向工商局进行投诉，但问题仍然未能得到有效解决。原告与被告协商无果，无奈提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告XX公司辩称：原告陈述并非案件事实，被告根据双方约定，在原告确认相应的产品后，下单生产了原告定制的家具，并按照约定进行了安装。被告在2020年8月21日已完成安装，并告知原告后面的收尾工作只需要一天时间，原告立即可开始其他的装修工作，但由于双方发生争议，最后一天的收尾工作在2020年10月9日在双方的见证下完成。其中，8月21日至10月9日期间，被告曾多次要求原告确认时间进行最后的收尾工作，但原告均已各种理由予以拒绝直至2020年10月9日。原告本次要求被告赔偿的损失没有任何的法律及事实依据，不应得到支持。即使原告认为因被告的原因给其造成了相应的损失，原告要求的赔偿金额明显过高，无任何依据，请求法院予以全部驳回。
经审理查明，2020年3月18日，阎X与XX公司签订《衣柜订购合同》，约定阎X向XX公司购买衣柜（设计图纸显示包含橱柜、榻榻米、书柜书桌、衣柜、餐边柜、衣帽间、酒柜、鞋柜、梳妆台、矮柜），合同金额为143,000元。合同未对衣柜安装的时间进行约定。
2020年6月下旬，XX公司开始在阎X家安装定制的柜子；6月25日，阎X在微信上向工作人员谯XX反映做工存在问题；7月，安装厨柜；8月1日，阎X提出酒柜、衣柜都存在缝隙不对称的问题；8月13日，谯XX告知因为暴雨出货延迟；8月14日，谯XX称“延迟的时间，按照约定，我们会赔付违约金的”；8月21日，谯XX告知阎X“后面的收尾工作只需要一天”；8月22日，阎X向谯XX发送多个视频称柜子存在问题，此后双方在微信上发生争吵；8月28日，谯XX再次告知“还有一天的活路”；8月31日称“工商局打电话了，9月10日前可以收尾”；10月9日，XX公司完成最后一天的收尾工作。在上述沟通安装争执的过程中，XX公司更换了柜体及柜门，阎X提出前后两批板材颜色不一致。
此后阎X向成华区市场监督管理局投诉，桃蹊路街道市场监督管理所主持调解，XX公司同意赔付误工期7-8天（人民币7,000-8,000元）的损失，阎X未接受，调解不成。
庭审中，阎X提供一份便条的照片及录音，称8月4日谯XX、伍X（XX公司工厂负责人）到其家中查看柜子存在的问题，并承诺在8月15日前整改，如未能解决，按每天1,000元赔付损失。便条的内容包括三个部分，第一部分是阎X提出的存在的问题，包括“衣帽间柜子的门不在一条线、门与门之间的缝不一样、橱柜调高8公分、沙印、楼梯对面的柜子门缝不均、边柜台面缝没对齐”等，第二部分是需整改的问题，包括“书柜台面下抽屉缝没对齐、右面配门上下打架、右前门板变形、玻璃门有砂印、换小的老人房踢脚板、灶台右侧装饰条换新的、儿童房衣柜加拉直器、榻榻米上开放柜做一块侧立板、书柜台面下左面第二个抽屉间距不够、衣帽间缝隙要调、入户柜缝隙要调、主卧衣帽间两个柜子不一致高度调成一样、梳妆台抽屉缝要调”，第三个部分是“于2020年8月15日解决以上问题，如未能解决，赔付1,000.00元/天”，谯XX和伍X签字。XX公司质证认为8月4日谯XX确实到阎X家商量整改问题，但“于2020年8月15日解决以上问题，如未能解决，赔付1,000.00元/天”并非谯XX本人书写，谯XX看到该条款后就把原件拿回来了，并且陈述她不能代表公司承诺，双方对违约金条款没有达成一致意见。对于录音，无法核实人员身份，不予认可。
以上事实，有原被告身份信息、衣柜订购合同、设计图纸、微信聊天记录、消费者权益争议调解书、便条照片、录音及当事人庭审陈述在案为证。
本院认为，阎X向XX公司定制衣柜，支付了合同约定的价款，XX公司应当交付定制产品并进行安装。双方在安装过程中因产品设计、产品质量、安装工艺等发生争执，XX公司先后更换了柜门及柜体，但从庭审中阎X提交的视频看，10月9日XX公司完成收尾工作后，仍存在柜子缝隙过大、里外缝隙不对称、胶水脱落开裂等情形，XX公司应当就更换整改造成阎X装修工期延迟及现存质量问题承担相应的违约责任。
至于承担违约责任的具体方式，阎X主张按照XX公司8月4日承诺的每天1,000元进行赔付，XX公司则认为阎X提供的证据不足以证明双方就违约责任达成了认识上的一致。本院认为，不论每天赔付1,000元的约定是否是双方的一致意思表示，均高于阎X实际所受损失，且XX公司已经更换了柜门柜体，解决了交付产品存在的大部分问题，对于其违约责任的认定，宜以补偿损失为主，惩罚过错为辅。对此，本院酌情确定XX公司向阎X支付15,000元违约金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告成都市XX公司于本判决生效之日起十日内向原告阎X支付违约金15,000元。
二、驳回原告阎X的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计400元，由原告阎X承担275元，由被告成都市XX公司承担125元。
