广州张静律师解答：需具体案件具体分析，关键看离得多远，而且有一定诉讼风险，毕竟每个人对“远”的定义都不一样。如下面这个案件，刘某看房后，一口气买了7套房，签订了7份认购协议。后刘某认为开发商虚假宣传，说的地铁正上方上盖与实际不符，房屋并不是正上方盖。法院审理后认为，开发商宣传的“三地铁汇聚”、“地铁上盖”、“通过电梯直达地铁站”等都属实，并没有虚假宣传。最终，法院判决45万定金不退。判决书节选：

法院认为，本案的争议焦点为：开发商在案涉X项目中是否存在虚假宣传。

首先，关于“地铁上盖”问题。开发商的宣传图册是就整个X项目的宣传，而并非针对某个单一具体的物业。根据建设用地规划红线图显示，X项目位于开创大道以南、X路以西地块，上述地块均规划有地铁出入口，故开发商关于“地铁上盖”“通过电梯直达地铁站”的宣传并未存在虚假宣传。

   其次，关于“三地铁汇聚”问题。宣传图册载明“三地铁汇聚：6号线、21号线、7号线二期（在建）”，在宣传图册中亦同时附有线路图，图中载明的地铁线路情况属实，其中6号线、21号线、7号线均途径X项目以西的万达广场附近，万达广场附近的苏元地铁站距香雪站两个站点，故刘某主张的开发商关于“三地铁汇聚”系虚假宣传依据不足。综上，本院认为，刘某主张开发商在案涉X项目中存在虚假宣传，依据不足，本院不予采纳。      案涉七份《认购协议》实际上已于2023年11月17日解除。由于双方未订立买卖合同的原因在于刘某未按约定支付购房款，故开发商收取的定金45万元可作没收处理。综上，判决驳回刘某要求开发商返还定金45万元的诉讼请求。