劳务合同纠纷，通过法院讨要工程款

律师观点分析

北京市顺义区人民法院

民 事 判 决 书

原告：严XX

委托诉讼代理人：靳XX，北京XX律师。

被告：北京XX某建筑工程有限公司

委托诉讼代理人：吴XX

委托诉讼代理人：贾XX

被告：杨XX

被告：临沂市某某建设有限公司

委托诉讼代理人：王XX

被告：唐XX

原告严XX与被告北京XX某建筑工程有限公司（以下简称XX公司）、杨XX、临沂市某某建设有限公司（以下简称某某公司）、唐XX劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员杨XX独任审理，分别于2022年3月25日、2022年8月22日及2022年10月20日公开开庭进行了审理。原告严XX委托诉讼代理人靳XX，被告XX公司法定代表人董X及委托诉讼代理人吴XX、杨X，被告杨XX到庭参加第一次庭审。原告严XX及其委托诉讼代理人靳XX，被告XX公司委托诉讼代理人吴XX、杨X到庭参加第二次庭审，被告杨XX经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。经原告严XX申请，本院追加某某公司及唐XX为被告。原告严XX委托诉讼代理人靳XX，被告XX公司委托诉讼代理人吴XX、贾XX，被告某某公司委托诉讼代理人王XX，被告唐XX到庭参加第三次庭审，被告杨XX经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。

判决如下：

被告杨XX于本判决生效之日起七日内给付原告严XX150200元；

驳回原告严XX的其他诉讼请求。

案件受理费1652元，由被告杨XX负担，于本判决生效之日起七日内交纳。

诉求与案情

严XX向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带向原告给付工程款150200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨XX与XX公司签订木工班组内部承包合同，2020年10月30日杨XX将木工工程分包给原告，原告组织工人进行施工，工程施工到2020年12月3日，由于缺少材料等原因导致工程停工，至此被告拖欠原告工程款150200元。原告多次索要，被告均不予理睬。根据《中华人民共和国民法典》规定二被告应连带向原告进行给付，望法院判如所请。

XX公司辩称：不同意原告诉讼请求。我公司系与某某公司签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，合同约定所有施工人员由某某公司管理，并在北京市住房和城乡建设委员会登记备案。2021年2月9日，因部分劳务人员工资未能及时发放，在相关部门监督下，由施工总包单位即我公司代发工资。我公司代发工资的首先就是杨XX承包的所有模板工程，当场签订了结算书、承诺书、结算审批表、工人退场承诺书等有效文件，此后再未有讨薪事件发生。我公司将养老综合服务中心用房等10项工程的劳务部分发包给某某公司，杨XX签订的木工班组内部承包合同未能体现原告与项目的关系，如杨XX认可由他分包或安排干活，原告的工资应由杨XX解决。杨XX称其已将所有工人工资给付完毕，并承诺不会再出现其他工人的讨薪问题。综上，我公司不应对原告主张的工程款承担给付责任。

杨XX辩称：不同意原告的全部诉讼请求。原告称我承包XX公司项目再分包给原告的事实并不成立，我在XX公司工地上带领自己30名工人干木工活，由于当时工程量大，工期内的活不一定能准时干完，就由老乡介绍认识原告严XX进场施工。我不具备分包资质，更没有与原告签订任何形式的分包协议。由于工程烂尾，我未能拿到任何工程款，反而垫付自己班组工人劳务费9万余元，原告未能拿到工程款是因工程烂尾，与我无关。后来因工人投诉，XX公司拿出部分钱款解决闹事现场的工人工资，其中我班组工人工资486230元，实际发放了399600元，我自身都未能向XX公司要回垫付的工人劳务费及材料费。

某某公司辩称：不同意原告的诉讼请求。杨XX和唐XX与我公司没有任何往来关系，我公司不认识他们。原告主张的工程款与我公司没有关系，我公司也没有给唐XX和杨XX任何款项。XX公司将工程劳务分包给我公司，木工工种派给了谁需要核实。我公司与XX公司的工程款是据实结算，现在已经结算清楚了，工程款已经由总包单位代发给工人了，总包单位发完工人工资后我们之间就没有欠付款项了。

唐XX辩称：杨XX工人的工资都已经结清了，XX公司、杨XX、派出所、劳动局、住建局都在现场。原告严XX工人工资是否结清我不清楚，我不认识严XX，我只认杨XX。我和杨XX有劳务分包合同，杨XX的工程款是按量结算，工地上所有木工工种的量都结算给他了，严XX的人也是杨XX带来的，也都结算给了杨XX。我和杨XX的合同约定工程地点是1至5号楼，这些楼的木工我找了两个班组，杨XX是其中一个班组，他干了1、3、5号楼，包括主楼和附楼，我记不清在现场是否见过严XX。我从陶XX手里接下来木工、钢筋工和泥工，陶XX是从某某公司处接的活。之前给工人代发工资都是XX公司发放的，没有经过我手，我和陶XX现在还没有结算，我们也是按量结算。

本院经审理认定事实如下：

2020年8月20日，XX公司（劳务作业发包人）与某某公司（劳务作业承包人）签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，约定XX公司将位于养老综合服务中心用房等10项工程的劳务部分承包给某某公司，分包范围：基础工程、主体结构、二次结构、机电安装。劳务作业内容：基槽清理、安全维护网，地下防水保护层施工，橡胶止水带或止水钢板安装，钢结构预埋件预埋，安装留补洞及按图纸预留预埋工作、混凝土作业施工、钢筋工程施工、模板和支架搭拆，脚手架搭拆，砌筑工程、机电安装工程，现场安全文明施工等所有费用以及业主指定分包的配合内容，具体范围以施工图纸、清单、本合同为准。暂定合同总价1285万元，合同单价为290元/建筑平方米结算，工程竣工验收合格后按实际完成工程量进行结算。分包日期计划为2020年8月30日至2021年8月30日，劳务作业人员150人。

庭审中，某某公司无法说清其具体的施工情况及在现场的负责人。

唐XX称某某公司的陶XX将上述工程的木工、钢筋工及水泥工分包给其。唐XX承包后将其中的木工工种分包给杨XX和另一位崔姓木工班组。

杨XX表示其经一位刘姓中间人介绍，与某某公司的项目经理唐XX针对上述工程中1-5号楼的木工工程签订承包协议。2020年12月10日，唐XX（发包人，甲方）与杨XX（承包人，乙方）签订《木工班组内部承包合同》，约定甲方将位于北京顺义区南法信镇南XX的北京养老综合服务中心及附属设施项目工程的1-5#楼及附属设施用房、地下室工程的基础、主体（不含二次结构）中的部分木工工种施工任务承包给乙方施工，工程承包范围以实际划分为准，所承包的工程包含木工工程模板加工制作、安装（包括预埋件）、木工用的材料卸货、转运堆放、清扫、扫除、模板支撑（内模架）搭设、后浇带、梁、板网片堵塞，止水螺杆拆模后切割。完成后模板拔除钉子并按规定地点堆放材料，地下室底板、顶板后浇带的模板防护、预留预埋等工作。工程承包性质为包工不包料，合同工期暂计6个月，严格按照项目部的工期计划进行，如因乙方原因引起工期拖延罚款500元/天，在工程进度款中扣除；乙方必须严格按甲方指定的周进度计划施工，并根据业务要求随时准备临时抢工，确保各节点按计划完成，由于乙方原因造成工程停工，乙方应承担相应的全部责任；遇进度紧，乙方工人人数不能满足施工要求，甲方有权从外面高价调动班组抢工期，费用从乙方工程款中扣除。关于合同价、价格形式、计算支付，合同固定全费用综合单价为：地下室（含地下室顶板）按模板与砼接触面积66元/m2计算，地下室顶板以上按模板与砼接触面积53元/m2计算，因政策性调整技术性调整、材料、人工、机械涨价等物价上涨，包括不可预见因素除不可抗力，均不予以调整。工程量按模板与砼接触面积计算。付款方式：乙方进场正式开工垫工人生活费一个月，第二个月甲方给乙方每人每月3000元生活费，正负零完成付给乙方工程量的70%，主体全部完工传给乙方工程量的90%，余款10%结构封顶后，三个月内付清余款。因乙方原因中途退场或解除合同的，甲方按照实际完成合格工程和相应结算单价的60%给乙方办理工程结算。合同还约定了其他权利义务等事项。

承包上述工程后，杨XX称合同约定的工程其自己无法按时完工，于是介绍严XX和董XX的木工班组来到现场施工，唐XX也同意了；其跟严XX说自己干自己的，干多少要多少钱，工人每天400元，因为严XX班组早走了一个月，不清楚他们最后结算工程款的情况；XX公司代发工资的工人没有严XX的工人。杨XX称其与严XX和董XX的施工范围有明确界限。案件审理过程中，严XX称其干的是1号附属楼和4号主楼，将近3000平方米，施工内容是在地下室支模板，还没有报送工程量就提前走了，想着来年还能继续干，杨XX干的比其干的多，但不清楚杨XX具体干哪。

严XX称杨XX从唐XX处承包部分木工工程后向其转包，约定每天按照每个工人400元计算，杨XX承包工程后发现干不完，就找来严XX一起干。严XX提交杨XX于2022年1月21日出具的证明，证明内容为：我杨XX于2020年10月30日介绍严XX班组进入顺义区南卷村养老综合服务中心项目，XX公司对1号附属楼、4号主楼进行木工支模施工，工程施工到2020年12月3号，由于缺少材料及各种原因导致工程停工，停工后严XX班组退场。特此证明严XX木工班组施工部位、进场日期及退场日期，包括严XX木工组所有工人未发放工资，杨XX介绍活并未拿任何好处介绍费等，只是老乡间相互介绍活干。杨XX认可上述证明系其本人出具，表示严XX有自己的施工队，严XX与严XX是兄弟关系，严XX是严XX的带班，班组负责人仍是严XX。关于劳务费，杨XX认可严XX所述每人每日400元，XX公司向其工人给付劳务费亦是每人每日400元。经本院向严XX核实，其认可班组工人都是严XX找来，其在现场负责技术，也听严XX的。

2021年2月，在相关政府部门的组织下，就杨XX木工班组的施工情况，由杨XX、唐XX、陶XX、孙XX四人签名确认《模板工程劳务费结算审批表》，确定其班组的预结付工程款为399601.33元，包括地上模板制作安装费（1973.61平方米，单价53元/平方米，金额为104601.33元，合同支付率为100%），地下室模板制作安装（3400平方米，单价66元/平方米，金额224400元，合同支付率100%），二次结构构造柱圈梁等模板制作安装拆除（100工日、单价400元，金额40000元，合同支付率100%），后浇带模板制作安装、导墙模制安拆（170工日，单价400元，金额68000元，合同支付率100%），减未拆除的模板（1700平方米，22元/平方米），经计算后结算金额为399601.33元。孙XX注明“本队组完成的工程量在唐XX劳务队总结算中扣除”。杨XX于2021年2月9日下午出具“结算书及承诺书”，内容为：杨XX木工班组于2020年10月20日进场，2020年12月10日停工，经双方结算完成全部产值计399720元，全部为杨XX班组全部工人工资，由XX公司代陶XX、唐XX、何XX全部打入杨XX提供的工人银行卡中，杨XX承认以上人员是现场施工的全部人员，保证不再出现其他工人工资未发放而再次讨薪的情况，工资发放后所有工人全部退场，再与本项目、XX公司、陶XX、唐XX、何XX再无经济纠纷，杨XX合同全部失效，以上金额全部由陶XX、唐XX、何XX确认。杨XX签署上述承诺书后，XX公司将杨XX班组共30名木工工人的工资全额发放，合计399720元，杨XX、唐XX、陶XX在工资发放表上签字。

严XX称其于2020年11月组织工人施工，到2020年12月因缺少钢筋无法施工即退场，等来年继续施工，但后来就没再进入施工现场。工人工资合计150200元由严XX向工人发放。其提交工人工资表及工人身份证复印件，工人工资表显示共计15名工人，每日工资为400元，本人签字处有所有人签字及摁印。严XX要求四被告连带向其给付其垫付工人劳务费合计150200元。

严XX称其不认识唐XX，后又称见过唐XX，是听杨XX说他姓唐，是杨XX告诉其干哪的活，唐XX没有给其提过要求也没有和其接触过，当时没有说工人工资由谁给，就说了木工活的单价，是杨XX介绍其进场的，其是班组长，一个工人每天至少400元，最后没有结算，不知道结算的标准，如果按面积算其干了3000多平方米，但有的活最后没有干完。

庭审中，XX公司和某某公司均表示双方已结清工程款。

XX公司表示其与唐XX不存在合同关系，因工人讨要劳务费事宜，相关部门要求其代替某某公司向工人给付工程款，其已向某某公司的所有劳务人员发放劳务费。对此，XX公司提交2021年2月9日杨XX签署的承诺书及结算书。杨XX认可XX公司提交的承诺书，表示其班组工人在收到劳务费后并未讨薪，但本案严XX及其班组工人并非杨XX班组成员。

唐XX称杨XX结算的工程量是其承包1、3、5号楼的全部工程量，杨XX班组做的工程都算给了杨XX，其与严XX没有关系。

上述事实，有庭审笔录、《木工班组内部承包合同》《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》、承诺书、工人工资发放表、劳务费结算审批表、银行转账证明等在案佐证。

本院认为：

根据庭审中各方提交的证据可以认定：XX公司将养老综合服务中心用房等10项工程的劳务工程分包给某某公司。唐XX又从他人处承包了上述劳务工程中木工、钢筋工等劳务，并将1-5号楼的部分木工劳务工程分包给杨XX。杨XX就其与唐XX劳务分包合同中约定的部分施工范围找来严XX及其木工班组施工。从唐XX、杨XX以及严XX庭审陈述来看，严XX与唐XX并不相识，二人并未达成劳务分包的合同关系。严XX在现场施工时，施工范围听从杨XX安排、工人日工资标准由其与杨XX商定，二人在施工过程及纠纷发生后中也未进行过工程量的结算，因此，难以认定严XX与杨XX之间成立建设工程劳务分包关系，应该认定严XX及其班组工人与杨XX形成劳务合同关系。严XX主张的法律关系有误，本院予以调整。因严XX已将其班组工人工资垫付，其要求杨XX给付其垫付的工人工资合计150200元，本院予以支持，严XX要求其他被告承担付款责任本院不予支持。至于杨XX与其发包人之间是否就杨XX承包范围内的工程全部结算完毕，相关方如有争议可另行解决。

综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：

被告杨XX于本判决生效之日起七日内给付原告严XX150200元；

驳回原告严XX的其他诉讼请求。

案件受理费1652元，由被告杨XX负担，于本判决生效之日起七日内交纳。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。