福建仟佰律师事务所
律师观点分析
【案情经过】
某建设公司承接某检察院新建业务用房及地下停车场工程，其分支机构某公司厦门分公司向施某采购砂石等建筑材料，并将部分垃圾清运及土方转运等工作交由施某完成。施某依约履行义务后，双方工作人员通过微信及结算单进行对账。2022年1月，双方微信确认尚欠款项25.5万余元，此后某公司厦门分公司又陆续支付6万元，尚欠19.5万余元。施某多次催讨未果，遂委托福建仟佰律师事务所刘某、陈某律师提起诉讼，请求判令某公司厦门分公司支付剩余欠款及逾期利息，并要求总公司某建设公司、现场对接人黄某及代付款人许某承担共同付款责任。
【争议焦点】
本案庭审中，双方争议焦点主要集中在以下四个方面：第一，施某主张的三份手写结算单（合计22万余元）是否应计入欠款。被告抗辩称该部分属于案外人某工程公司的土方分包合同范围，且该分包工程款已结清，施某无权主张。第二，被告以施某未开具发票、未签订书面合同为由，主张仅欠7.4万余元并拒绝支付剩余款项，该抗辩是否成立。第三，某建设公司作为总公司，是否应对分公司的债务承担共同付款责任。第四，黄某作为采购员、许某作为提供银行卡并代转账的人员，是否应承担个人清偿责任。
【裁判结果】
法院经审理认为，首先，三份手写结算单内容与案外人分包合同结算内容不同，且形成时间在后，结合微信对账记录，应纳入某公司厦门分公司的付款范围，总款项认定为46.5万余元。其次，开具发票属附随义务，双方未约定先开票后付款，被告不得以此为由拒付。再次，某公司厦门分公司系某建设公司设立的分公司，依法应由总公司承担共同付款责任。最后，黄某系履行职务行为，许某仅代为转账，均不承担个人责任。最终，法院判决某公司厦门分公司、某建设公司向施某支付款项19.5万余元及逾期付款利息（按LPR的1.5倍计算），驳回施某的其他诉讼请求。
【律师价值】
福建仟佰律师事务所刘某、陈某律师在本案中发挥了关键作用。一是精准梳理复杂证据，面对被告将部分手写结算单混淆为案外人分包工程的抗辩，律师通过对比结算内容、形成时间及微信对账记录，形成完整证据链，成功说服法院认定该部分款项。二是准确界定责任主体，深入剖析分公司与总公司的法律关系，成功将总公司追加为共同被告，保障了判决的执行力。三是专业应对庭审抗辩，针对“未开票拒付款”的常见商业借口，从法律附随义务角度予以有力反驳，最大程度维护了当事人的合法权益。