陈伟律师
律师观点分析
一、案情简介
某企业将内部设备安装类业务发包给案外自然人邱某某，该自然人自行组织人员开展施工作业。劳动者高某某经他人介绍进入该项目班组提供劳动，工资由项目班组人员发放，日常考勤管理也由项目班组负责。
此后劳动者申请劳动仲裁，仲裁机构作出裁决，确认劳动者与该企业之间存在劳动关系。企业不服仲裁裁决，委托武汉陈伟律师向人民法院提起诉讼，诉讼请求为确认企业与劳动者之间不存在劳动关系。
二、陈伟律师办案思路
接受企业委托之后，武汉陈伟律师仔细研读仲裁裁决书，梳理全部案件证据，厘清发包、用工、工资发放、人员管理完整链条，确立核心代理观点：
1.案涉业务已经对外发包给第三方自然人，劳动者系该自然人一方招用人员，并非由我方企业直接招聘录用。
2.劳动者的工资发放、日常考勤、工作安排全部由项目班组进行，企业没有直接对劳动者进行人事管理，双方不存在管理与被管理的隶属关系。
3.双方之间没有建立劳动关系的合意，不存在一方发放工资、一方接受单位规章制度管理的劳动关系核心特征。
4.重点厘清法律概念：业务发包情形下的用工主体责任，不等于双方就成立劳动关系，二者法律意义并不等同，以此反驳对方法律逻辑，向法庭提交完整代理意见。
三、案件处理结果
法院采纳武汉陈伟律师的代理意见，认定劳动者并非企业招募，没有证据证明双方存在建立劳动关系的合意以及劳动关系客观要件，判决确认企业与高某某之间不存在劳动关系，企业一审取得胜诉，推翻此前仲裁确认劳动关系的裁决结果。
四、陈伟律师实务法律提示
1.判断劳动关系是否成立，核心看是否存在人身隶属管理、工资发放、招聘录用等要件，工程业务发包给自然人，不代表发包企业就必然和实际干活的工人成立劳动关系。
2.劳动仲裁阶段企业败诉之后，不要放弃，应当及时向法院起诉，通过诉讼程序重新举证说理，有机会推翻仲裁裁决。
3.企业对外发包业务，建议完善发包合同，留存人员管理、工资发放相关证据，区分企业用工和第三方班组用工，防范被认定劳动关系的法律风险。