陈伟律师
律师观点分析
一、案情简介
徐某某于 2019 年进入某建筑工程企业工地从事木工岗位工作，接受该公司管理人员考勤、工作安排与工资核算，工资前期按月发放，后期变更为按日计酬。工作期间工资发放形式多样，有微信预支生活费、年终统一结算报酬，也存在项目总包单位直接向劳动者发放工资的情形。后续徐某某在工地作业过程当中受伤。
劳动者申请劳动仲裁确认劳动关系，仲裁机构以当事人年龄已满 60 周岁，不符合受理条件作出不予受理通知。当事人委托武汉陈伟律师向人民法院提起诉讼，请求确认自 2019 年起和该建筑公司存在劳动关系，为后续工伤认定打下基础。
二、办案难点
1、劳动者发生事故时年龄已经超过 60 周岁，仲裁直接不予受理，司法实践中超过法定退休年龄劳动者劳动关系认定存在较大争议；
2、被告公司抗辩双方属于服务合同、劳务关系，不存在管理从属关系；
3、部分工资流水显示由第三方劳务公司、项目总包单位账户发放工资，被告据此主张劳动者和第三方机构存在用工关系，否认自身用人单位身份；
4、双方没有签订书面劳动合同，没有缴纳社保，需要依靠大量间接证据去证明事实劳动关系；
5、工地用工模式复杂，存在多方主体代发工资，容易混淆用工主体。
三、武汉陈伟律师代理思路
接受委托之后，武汉陈伟律师全面梳理手上全部证据，搭建完整证据链条，确立诉讼代理方案：
1、搜集整理考勤记录、工地工作照片、微信聊天记录、微信转账凭证、工资结算单据、工资欠条等全套证据，证明劳动者接受该建筑公司管理人员的考勤管理、工作安排，接受公司的工资核算，双方存在管理与被管理的人身依附关系；
2、厘清建筑行业工地用工惯例。建筑项目中总包单位、其他第三方代为发放农民工工资属于行业普遍现象，代发工资不等于建立劳动关系，不能仅凭银行流水的付款主体就否定实际用工单位；
3、重点阐明主体资格问题：劳动者入职之时尚未达到法定退休年龄，双方建立劳动关系时主体适格，后期达到退休年龄，不直接溯及否定此前已经建立的劳动关系；
4、针对被告劳务关系、服务合同的抗辩，结合《关于确立劳动关系有关事项的通知》，从用人单位主体资格、人身管理从属关系、劳动者从事工作属于单位业务组成部分三个维度，论证事实劳动关系成立。
四、案件判决结果
法院全部采纳武汉陈伟律师的代理意见，依法判决确认徐某某与该建筑工程企业自 2019 年起存在劳动关系。本案胜诉，为当事人后续进行工伤认定、主张工伤待遇扫清前置障碍。
五、陈伟律师案件小结与法律提示
结合本案建筑工地确认劳动关系纠纷，武汉陈伟律师给出实务法律提示：
1、建筑工地务工，即便没有书面劳动合同，考勤表、工作照片、管理人员聊天记录、工资欠条、结算单、工资转账记录，都可以作为认定事实劳动关系的关键证据，平时务必注意留存；
2、入职时未到退休年龄，后续工作中才满 60 周岁，不直接否定之前已经成立的劳动关系，符合条件依然可以确认劳动关系，进而申请工伤认定；
3、建筑工地上经常出现总包、第三方劳务公司代为发放工资，工资流水付款方≠实际用工单位，要结合工作安排、考勤管理来综合判断真正用人单位；
4、如果劳动仲裁机构以年龄问题不予受理，劳动者可以直接向人民法院提起民事诉讼，通过诉讼途径主张确认劳动关系。