【基本案情】

2006年5月13日，A、B、C、D、E五人签订《股东合作协议书》，约定5人共同出资筹建某石料厂。2007年9月2日，A、B、D、E与甲、乙、丙签订《乙、丙入股协议书》，约定同意乙、丙入股合作开发扩建某养老院项目，公司设七股，每人占1股。

2008年11月28日，某老年公寓经当地民政局批准成立，法定代表人是甲，开办资金100万（由甲投入），性质为民办非企业单位（法人）。

2008年12月22日，该老年公寓召开理事会，形成决议：老年公寓开办资金100万元，甲、D各出资142857.15元，乙、丙、B、A、E各出资142857.14元；同意修改章程。确认主要成员结构：理事5名，分别为甲、A、B、D、E；监事两名，分别是乙、丙。

2009年2月17日，该老年公寓在银行开户，2009年2月17日-2009年2月24日，A、B、D、乙、丙陆续向该账户存入相应款项，甲以某公司名义向该账户转账。

A、B、D、乙、丙向法院提起诉讼，请求：1)确认2008年12月22日的章程有效；2)确认原告为出资人并确认出资额。

该老年公寓则辩称原告五人的投入属于借贷关系。

【争议焦点】

1)2008年12月22日的章程修正是否合法有效？

2)A、B、D、乙、丙五人对该老年公寓的投入，能否据此认定投资人身份？

【法院观点】

一审法院审理后认为 章程规定其修改自登记管理机关核准之日起生效，2008年12月22日修改的章程未经核准，所附条件未成就，故未生效。

2007年9月2日《乙、丙入股协议书》和2008年12月22日的理事会决议中都确认了原告等人的出资人身份，且原告也实际履行了出资义务，故原告五人系出资人，一审法院确认A、B、乙和丙的出资金额为142857.14元，D的出资份额是142857.14元，确认五人占总出资的14.285%。

某老年公寓不符一审判决，提出上诉，二审法院审理后认为，原告等五人对该老年公寓的出资系从2007年开始延续的行为，各方意思表示真实，且已经实际投入，应予以确认。甲验资的100万虽然有验资报告及存款证明，但该款项在该老年公寓成立后并未即时转入该老年公寓的账户，原告五人应当属于投资人。二审法院判决驳回上诉，维持原判。

【法律评析】

本案属于对民办非企业单位出资行为的认定，现行的民事案由中并没有涉及民办非企业单位的子类，法院在审理过程中会参照相关案由将其确定为出资人权益纠纷。

关于出资人纠纷、股东资格纠纷，法院审理案件的核心问题集中在两个方面：1）是否有给付资金的行为;2)行为的性质是否是出资。

本案中，原告等五人在该老年公寓账户设立后，及时进行了资金投入，相关凭证上也都记载为出资款等。五人都某老年公寓的资金投入行为系2007年各方筹办某养老院行为的延续行为，其后双方也多次进行了确认，因此应当认定五人的出资人身份。

亲爱的读者，如您遇到公司法问题，欢迎您向我咨询。