【基本案情】

A以自己为被保险人向保险公司投保意外险，受益人为A的妻子B，保险条款约定的除外责任包括：被保险人的违法犯罪导致的保险事故，保险人不承担保险责任。

保险期间内，A与C等数十人酗酒后依找甲索钱为由闯入甲的住处，未找到甲欲下楼离去时，甲手持气枪追下楼责问，A、C夺下气并殴打甲，甲的朋友乙见状从甲的房间中取出一把刀冲下楼，对着A和C各一刀，A不幸身亡，C因上述违法犯事实被劳动教养3年，乙被判刑，法院的刑事判决对A和C的行为是没有确认。

B向保险公司申请理赔，保险公司以A系犯罪过程中死亡，属于保险除外责任，因此拒赔，B向法院提起诉讼，双方因此涉诉。

【法院判决】

涉案保险条款约定的除外责任包括被保险人的违法犯罪行为所致的伤残和死亡，与《保险法》规定的故意犯罪相比扩大了除外责任的范围，双方对保险合同约定的“违法犯罪行为”的理解不一致，应做出对受益人有利的解释，保险公司应当给付保险金。

【争议焦点】

A的行为是否属于保险合同约定的免赔范围？

【律师解读】

《保险法》第45条规定 因被保险人的故意犯罪或者抗拒依法采取的强制措施导致其伤残或者死亡的，保险人不承担给付保险金的责任......

但是保险实务中，保险合同中的保险条款多是用“违法犯罪”条款代替“故意犯罪”条款，约定被保险人的违法犯罪行为导致其自身的伤残或死亡的，保险人不承担保险责任，从保险公司制定保险条款的本意来看，除外责任不仅包括被保险人的犯罪行为（包括故意犯罪和过失犯罪），也包括违法行为。受益人往往以该种约定违反《保险法》的规定为由主张无效，保险人往往以契约自由为由主张该条款有效。

问题一：保险条款约定以被保险人的违法犯罪行为导致的保险事故，保险人不承担保险责任”的条款是否有效？

问题的关键在于《保险法》第45条的规定是否属于强制性规定以及保险合同中的“违法犯罪”条款是否违反该种规定，如果为任意性规定，则保险合同的“违法犯罪条款”并不违反《保险法》第45条的规定，即使《保险法》第45条的规定为强制性规定，保险人与投保人仍可以约定以“违法犯罪条款”导致被保险人伤残或者死亡作为免责事由，因此，保险人与投保人约定“被保险人的违法犯罪行为导致的保险事故，保险人不承担保险责任”的，该条款合法有效。

问题二：保险合同中的“违法犯罪”条款如何理解？

1999年9月6日，保监会《关于保险条款中有关违法犯罪行为作为除外责任含义的批复》指出，对于“违法犯罪行为”、“违法行为”、“犯罪行为”等在除外条款中的含义，应该具体情况具体分析，结合各个条款的具体内容，作符合逻辑的、公平的解释，不能一概而论。在保险条款中，如将一般违法行为作为除外责任，应该采取列举的方式，如酒后驾车、无证驾驶等，如采用“违法犯罪行为”的表述方式，应理解为仅指故意犯罪。

该批复的规定较为合理，因为一般的违法行为在日常生活中广泛存在，任何人都可能实施，如果任由保险公司借此免责，将严重损害保险制度的保障功能，也违反法律的公平正义。比如，A在家里播放音乐超出法律许可的分贝，邻居与其发生争执将其打死，如果允许保险公司免责将导致严重的不公正。

从合同解释的角度而言，违法犯罪既可以指包括犯罪在内的任何违法行为，也可以指违法行为中的犯罪行为，根据保险合同的解释规则，对格式条款有两种以上解释的，应当做出有利于被保险人和受益人的解释，因此，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中规定的“违法犯罪行为”应理解为仅指故意犯罪行为。

本案中，保险合同中的“违法犯罪条款“有效，但是保险条款有两种以上的解释，应当做出有益于受益人的解释，即仅指故意犯罪行为。本案中虽然A的行为违反了《治安管理处罚条例》，但是公安机关提供的证据和检察机关对乙的起诉意见书都证明A的行为不构成犯罪，因此公司仍应承担保险责任。

如您遇到保险纠纷，建议向专业的保险律师咨询。