律师观点分析
一、案情简介
本案为建设工程合同纠纷，原告作为发包方，与作为承包方的被告签订了基础设施建设项目EPC总承包合同及补充协议，约定由被告负责项目施工。后双方因施工进度产生争议，被告拖延提交部分已完工程的验收资料、不配合验收，导致相关建筑无法投入使用，原告遂起诉要求被告提交对应工程验收资料并配合完成验收备案。
二、案件难点
.法律关系抗辩复杂：承包方主张案涉工程未完成竣工试验、验收属于建设单位法定义务，以此为由拒绝承担资料提交及配合义务，需要从合同约定、法律规定层面明确施工方的附随义务边界；
.事实认定存在分歧：双方对工程是否具备验收条件各执一词，承包方提交初步验收的质量问题记录主张工程未达标准，需区分责任归属、划分不同建筑的实际完工状态；
.诉求实现紧迫性高：原告面临项目停滞、招商违约的现实损失，需要在诉讼周期内尽可能快速推动可验收部分的程序落地，减少实际损失。
三、张贺律师代理成果
.核心诉求获得法院全部支持：法院最终判令承包方按照地方建设工程验收规范要求，向原告提交案涉2栋已完工程的完整验收资料，并配合完成该2栋楼的工程质量验收工作，且相关义务在诉讼阶段已由承包方实际履行完毕；
.损失挽回效果显著：案涉2栋建筑完成验收后已具备投入使用条件，帮助原告避免了后续数千万元的招商违约赔偿风险，项目得以恢复正常推进；
.责任划分清晰明确：法院对因原告自身原因暂不满足验收条件的部分诉请予以驳回，明确了后续验收条件成就后的责任边界，避免后续纠纷的产生。
四、律师作用
.精准梳理责任边界：全面梳理总承包合同条款及民法典关于建设工程验收的相关规定，明确施工方在工程完工后提交验收资料、配合验收的法定及约定义务，形成完整的证据链和主张逻辑，从法律层面推翻承包方的抗辩主张；
.推动争议高效解决：在诉讼过程中主动协调双方就无争议的已完工程部分先行履行验收义务，促使承包方在判决作出前即完成了2栋楼的资料提交及配合验收工作，大幅缩短了诉求实现的周期，避免损失扩大；
.分层主张保障权益：针对不同建筑的实际完工状态和验收条件，对原告诉求进行分层梳理，优先推动无争议部分的诉求落地，确保核心利益得到保障的同时，也为后续剩余部分的验收工作预留了权利主张空间。
