杨国磊律师
律师观点分析
一、案件背景
原告甲某（女，1990年生）与被告乙某（男，1988年生）均系宁夏回族自治区某县居民。双方于2009年11月经人介绍相识，随后按照当地习俗举行婚礼，并于2010年8月27日在泾源县民政局登记结婚。婚后双方育有三名女儿，长女现年13岁，次女11岁，三女5岁。
双方婚前缺乏深入了解，感情基础较为薄弱。婚后初期，甲某与乙某常因生活琐事发生争吵，乙某及其家人对甲某长期冷漠相待，缺乏基本关怀。甲某指控乙某在婚姻存续期间不履行家庭义务，对子女不管不顾，不承担抚养教育责任，迫使甲某独自承担照顾家庭和外出务工维持生计的双重压力。
二、案件经过
婚姻关系存续期间，双方矛盾持续积累。2021年6月2日，甲某首次向中宁县人民法院提起离婚诉讼，法院于同年6月22日作出判决，以双方感情尚未彻底破裂为由，判决不准予离婚。
首次判决作出后，双方关系未见改善，自2021年7月15日起正式分居生活。分居期间，长女、次女随乙某父母共同生活，三女随甲某生活。2022年7月13日，甲某第二次向法院起诉离婚，法院于同年8月1日再次以甲某未能提供充分证据证明感情确已完全破裂为由，驳回其离婚请求。
两次判决不准离婚后，乙某仍未表现出挽回婚姻的意思表示，双方持续处于分居状态，无任何和好迹象。2023年7月3日，甲某第三次向法院提起离婚诉讼。
三、争议焦点
本案的核心争议焦点在于：
1. 夫妻感情是否确已破裂：甲某主张双方婚前缺乏了解，婚后长期遭受冷暴力，且已连续分居满两年，符合法定离婚条件；由于乙某缺席庭审，未就其主张进行答辩。
2. 未成年子女的抚养安排：甲某提出由己方抚养三女，长女、次女由乙某抚养，抚养费各自承担；法院需审查该方案是否符合子女最佳利益原则。
四、诉讼过程
2023年7月3日，中宁县人民法院立案受理甲某第三次离婚诉讼，依法适用简易程序并决定公开开庭审理。案件审理过程中，法院依法向被告乙某送达传票，但乙某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。
庭审中，原告甲某及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，陈述了婚姻状况、分居事实及前两次诉讼情况，并提交了相关证据材料。法庭对原告提交的证据进行了审查确认。
五、判决结果
2023年8月2日，中宁县人民法院作出（2023）宁0521民初XXXX号民事判决：
（一）关于婚姻关系
法院认定，甲某与乙某在共同生活中因生活琐事产生矛盾，甲某曾两次起诉离婚被驳回后，双方关系仍未改善，分居状态已持续三年。现甲某第三次起诉离婚，态度坚决，认定双方感情确已破裂，无和好可能，准予原告甲某与被告乙某离婚。
（二）关于子女抚养
考虑到改变生活学习环境不利于未成年人健康成长，法院判决维持现有抚养状态：长女、次女继续随乙某生活，三女继续随甲某生活。鉴于双方经济能力及甲某自愿放弃共同财产分割的意思表示，抚养费由双方各自负担。同时确认双方均享有探视女儿的权利，不得互相妨碍。
（三）诉讼费用
案件受理费减半收取100元，由原告甲某负担。
六、案件意义
本案是典型的多次起诉离婚纠纷，具有多重法律示范意义：
第一，准确适用《民法典》离婚法定事由。本案法院严格依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条第五款"经人民法院判决不准离婚后，双方又分居满一年，一方再次提起离婚诉讼的，应当准予离婚"的规定，结合双方实际分居已满三年的客观事实，认定夫妻感情确已破裂，保障了当事人的离婚自由权利。
第二，确立长期分居在离婚诉讼中的证据效力。本案中，前两次不准离婚的判决并未阻断当事人的离婚权利，持续的分居状态成为认定感情破裂的关键事实。这体现了司法实践中对婚姻关系"名存实亡"状态的实质性审查，避免了形式主义的机械裁判。
第三，贯彻未成年人利益最大化原则。在子女抚养问题上，法院并未简单采纳原告的全部诉求，而是充分考虑子女现有生活环境的稳定性，判决维持分居期间已形成的抚养格局，体现了《民法典》第一千零八十四条关于"最有利于未成年子女"原则的具体适用。
第四，明确缺席判决的法律后果。被告乙某无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院依法缺席判决，并对其放弃诉讼权利的行为作出相应法律评价，维护了诉讼程序的严肃性和司法权威。