覃旭律师
“上班时突发不适，回宿舍休息后猝死，没来得及送医抢救，算不算工伤？”
一、案情介绍：上班不适回宿舍猝死，两审均驳回工伤诉求
死者何某是重庆某建设集团的水电安装工人，被派至某工地干活。2025年1月6日，何某在工地工作时突然感到不适，随后前往宿舍休息，未能第一时间就医。
当日11时许，同事发现何某在宿舍呼之不应，立即拨打120急救电话，急救人员11时35分到达现场，诊断为“猝死原因待查”。次日，公安机关出具非正常死亡证明，确认何某于1月6日死亡。
之后，何某所在公司向渝北区人社局申请工伤认定，人社局经审查作出《不予认定视同工伤决定书》，认为何某的情况不符合相关规定。何某的母亲刘某某不服，先后申请行政复议、提起行政诉讼，均被驳回，二审法院最终维持原判。
法院的核心观点很明确：视同工伤是对劳动者权益的扩大保护，但不能无边界扩大，需严格遵循法律规定。何某虽在工作时间、工作岗位突发不适，但离开岗位后死亡且未经抢救，不符合视同工伤的法定情形。
二、评析
判断本案的关键，在于《工伤保险条例》第十五条第一款第一项的规定——这是“突发疾病视同工伤”的核心法律依据，需同时满足3个硬条件：
1. 时间要件：必须在工作时间内；
2. 地点要件：必须在工作岗位上；
3. 结果要件：要么突发疾病当场死亡，要么在48小时之内经抢救无效死亡。
结合何某案来看，前两个条件均满足（工作时间、岗位突发不适），但第三个条件未达标：他离开工作岗位前往宿舍休息，并非当场死亡，且发现时已无抢救可能，属于“未经抢救死亡”，恰好缺失了“当场死亡”或“48小时内抢救无效”的关键要件。
这里要特别提醒：这仅仅是从文义解释来说理，事实上，也有观点认为，即使未经抢救，但只要满足其他条件，同样是可以视同工伤。
三、同类案例对比
案例1：上班发病返家后猝死，抗诉后认定工伤
内蒙古某公司安全员老李，上班时突发胸闷不适，请假回家后病情加剧，拨打120后被诊断为猝死，人社局初始不予认定工伤，历经3次审理均败诉。最终检察机关抗诉认为，老李发病与猝死存在连续性，未就医是普通劳动者的合理选择，不应仅以“离开岗位”为由否定工伤，法院再审改判，最终认定为视同工伤【来源：最高检】。
案例2：抢救超48小时，抗诉后改判工伤
广西梁某因公外出返程中突发疾病，送医后靠呼吸机维持生命，超过48小时后宣告死亡，初始被认定为不符合工伤。检察机关抗诉认为，梁某送医时已无自主呼吸，后续抢救仅为延缓死亡，家属与医院未放弃抢救是尊重生命，不应机械套用48小时标准，最终法院改判，支持视同工伤认定【来源：最高检】。
案例3：离开岗位后路边猝死，认定为工伤某建筑工人黄某上班时突发不适，离开施工区后在工地附近路边猝死，人社局认定为视同工伤，公司不服起诉未获支持。法院认为，黄某猝死地点距工作区仅130米，死亡时间短，发病与死亡具有关联性，符合视同工伤要件。