侯泽英律师
律师观点分析
一、案情介绍
2021 年 7 月，兴某酒店将门店外墙广告大字安装工程发包给盛某标识公司，盛某公司承接后，未直接组织施工，通过顺某图文、恒某广告层层介绍，将高空安装业务交由自然人田某峰承接。田某峰召集田某强等 3 人夜间高空作业，约定总施工费 2000 元，施工人员平分报酬。
施工当晚，因高空吊绳未完全落地，田某强未仔细检查安全设施便登吊板作业，从二层高处坠落，造成多处粉碎性骨折、关节功能受损。先后在市中心医院、山大二院住院合计 25 天，花费高额医疗费，伤情经司法鉴定评定两处九级伤残、一处十级伤残，误工期 270 天、护理期 90 日、营养期 75 日。
事故发生后，盛某公司、中介主体仅垫付部分急救费用，各方互相推诿责任：酒店称工程合法发包无责；盛某公司主张与伤者无劳务关系、属于承揽不应担责；中介图文、传媒公司仅承认是介绍人拒绝赔偿；施工召集人田某峰否认自身雇主身份，称只是工友。
委托人田某强多次协商索赔无果，委托本律师提起诉讼，一审起诉主张五方主体连带赔偿各项损失合计 367826 元。
二、办案经过
（一）一审阶段：固定法律关系，主张多方连带赔偿
1.梳理多层转包链条：调取转账记录、各方庭审陈述，完整还原 “酒店发包→盛某公司承包→图文、传媒中介介绍→田某峰组织施工” 完整流程，明确盛某公司将高空安装工程分包给无施工资质自然人，属于违法分包。
2.司法鉴定固定损失依据：协助委托人完成伤残、三期鉴定，拿到伤残等级、误工护理营养期限专业意见，精准核算残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等全部法定赔偿项目。
3.完整举证维权证据：整理两套医院住院病历、缴费票据、村委会亲属证明（父亲无收入需扶养）、鉴定费发票、垫付医疗费转账流水，完整支撑各项赔偿诉求。
4.庭审核心代理观点 （1）田某峰系实际雇主，与伤者构成劳务关系，未尽现场安全管理义务，应承担主要赔偿责任； （2）盛某标识公司违法分包给无资质个人，依法应当与雇主承担连带赔偿责任； （3）酒店未实质核查高空作业安全条件、中介介绍无资质施工人员，均存在过错，应当连带担责； （4）伤者虽存在轻微操作疏漏，但仅应承担次要责任，一审划分 50% 自担责任比例过高； （5）外购药、异地住院伙食补助、鉴定往返住宿费、未成年子女抚养费均属于合理损失，法院应予全额支持。
一审法院审理后认定：伤者自身未尽安全注意义务承担 50% 过错；田某峰作为雇主、盛某公司违法分包承担 50% 连带赔偿责任，核定总损失 312711 元，判决二者连带赔付 156355.5 元；驳回酒店、图文、传媒公司赔偿责任，未支持外购药、额外住院伙食补助、交通费、住宿费、未成年子女抚养费诉求。
（二）二审阶段：接受委托上诉，全方位补强证据、据理力争
委托人不服一审判决，委托本律师提起上诉，上诉核心诉求：
1.改判酒店、两家中介公司共同承担连带赔偿责任；
2.下调伤者自身过错比例至 30% 以内；
3.全额支持外购药、额外 7 天住院伙食补助、交通费、住宿费、未成年子女被扶养人生活费，调整误工费计算标准。
律师二审办案动作：
1.补充二审新证据：调取委托人沁县本地 7 天住院病案、外购药物正规发票，补强一审遗漏的治疗支出证据；
2.逐条驳斥各方上诉抗辩
1.针对盛某公司上诉主张 “双方系承揽、不承担连带责任、误工费按 80 元 / 天计算”：引用《民法典》劳务侵权规则，区分承揽与劳务关系，明确高空安装属于持续性劳务，并非一次性交付成果；同时依据人身损害司法解释，主张伤者无固定收入应参照行业平均工资计算误工费；
2.针对田某峰上诉否认雇主身份：结合施工费结算、现场组织管理、人员召集事实，论证其雇主身份，中介仅为介绍人，不替代其雇主责任；
3.庭审精准辩论：围绕四大争议焦点展开论述：①多层分包主体过错认定；②伤者过错比例划分合理性；③各项赔偿项目证据采信标准；④新旧人身损害司法解释适用边界，全面反驳三上诉人的免责、减责主张。
三、案件结果
太原市中级人民法院二审审理后，认定一审事实认定清楚、责任划分、损失核算法律适用无误，作出终审判决：驳回田某强、盛某标识公司、田某峰三方全部上诉，维持原判。
1.田某峰、盛某标识公司十日内连带赔偿委托人田某强各项损失合计 156355.5 元；
2.兴某酒店、顺某图文、恒某传媒不承担赔偿责任；
3.一、二审案件受理费由各方上诉人自行承担。
本案代理核心胜诉亮点
1.成功锁定企业连带赔偿责任：法院采纳我方核心观点，认定盛某标识公司违法分包，判决企业与实际施工雇主承担连带责任，保障伤者后续执行有企业财产兜底，避免自然人无财产无法赔付的风险；
2.全部法定赔偿项目基础金额全额支持：法院完整采信我方主张的残疾赔偿金、护理费、营养费、精神损害抚慰金、父亲被扶养人生活费、鉴定费，仅因证据瑕疵未支持部分额外开支，基础赔偿项目无大幅扣减；
3.驳回分包企业、施工召集人全部免责上诉：两责任方上诉主张不承担任何赔偿责任，经我方代理辩论，二审全部驳回，稳固一审胜诉成果；
4.完整固定高空劳务受伤裁判逻辑：明确广告标识安装分包、层层介绍、个人劳务多方主体的责任划分标准，为同类高空务工受伤案件维权提供参考。