马跃律师
律师观点分析
一、案情梳理：挂靠施工人拖欠石材，价款、责任主体多重争议
建材供应商长期向挂靠项目供应石材，实际施工人个人对接采购、收货，累计供货 170 余万元，仅支付 115 万，剩余货款长期拖欠。原告起诉实际施工人与被挂靠建设公司，要求支付本金 + 1.5 倍 LPR 逾期利息。 被告三大抗辩：石材报价为全包价，磨边、运费应扣除；无书面付款期限，不应计息；项目仅挂靠，建设公司不承担付款责任。案件无书面买卖合同，仅送货单、证人佐证，举证难度大。
二、律师办案经过：固定分项价款，区分挂靠与买卖法律关系
马跃、王律师共同代理。
1.归集全部入库单据，申请库管、项目经理出庭，证明加工费、运费单独计价，主动放弃小额运费简化核算；
2.汇总全部收付款记录，精准核算未付本金；依据买卖合同司法解释，主张自最后供货次日计息；
3.区分建工挂靠与买卖合同法律关系，提前告知当事人：挂靠连带仅适用于工程纠纷，单纯材料买卖由实际采购个人担责。
三、案情结果：判令实际施工人全额支付货款及利息
德惠法院判决：刘某支付货款 618875.70 元，自 2024 年 7 月 21 日起按 1.3 倍 LPR 计息；驳回对建设公司的起诉；诉讼费、保全费由施工人承担。 裁判观点：送货单、证人证实加工费单独计价；无约定付款期限，收货即应付货款；买卖合同相对方为实际施工个人，出借资质企业不承担共同还款义务。
四、案情法律意义：建材供应商交易风控指引
1.工程挂靠≠买卖连带，签合同时尽量要求建筑公司加盖公章锁定主体；
2.无书面合同场景，送货单、现场管理人员证言是分项计价核心证据；
3.无付款期限买卖，供货完成次日起可主张资金占用利息，法院通常在 1-1.5 倍 LPR 区间酌定。