李翔律师
律师观点分析
一、案件背景
2017 年，某大型国企下属施工企业“甲总包公司”中标西北某市大型住宅组团三标段。因土石方作业需专业队伍，甲总包公司将 2#、4# 住宅楼及部分地下车库的挖运、回填、机械台班等任务分包给本地民营“乙土方公司”。双方先后签订《土方挖运分包合同》《补充协议（超运距）》《机械租赁合同》三份文件，合同总价暂估 850 万元，付款节点采用“业主付款同步+春节结清”模式。乙土方公司垫资进场，从 2017 年 4 月连续施工至 2018 年 7 月。
二、案件经过
履约阶段
– 乙土方公司完成挖运 7.2 万 m3、超运距 1.8 万 m3，累计提供机械台班 1 300 余个。
– 双方每月办理《工程量确认单》，甲总包公司项目部委派预算、生产、技术三条线签字确认。结算阶段
– 2018 年 7 月：土方最终结算价 632 万元；2019 年 3 月：机械租赁最终结算价 202 万元，合计 834 万元。
– 2017 年 7 月—2022 年 1 月，甲总包公司分 12 笔支付 750 万元，后再未付款。催款阶段
– 乙土方公司多次发函、微信群@项目经理，甲总包公司以“业主审计未完”“资金计划排不上”为由拖延。
– 2024 年 3 月，乙土方公司申请诉前财产保全，冻结甲总包公司账户 130 万元，随后起诉。
三、争议焦点
欠款本金数额：乙主张 130 万元（含 48 万元桩间沉渣二次倒运签证），甲只认 82 万元。
逾期付款利息：合同未写明利率，且载明“若业主迟付，分包方不得追究总包”，甲据此主张免责。
保全保险费、保全费应否由败诉方承担。
二次倒运签证单无甲方盖章，仅有现场工程师微信语音“明天补签”，是否构成有效结算资料。
四、诉讼过程
举证质证
– 乙土方公司提交：月度结算书、机械台班小票、增值税专票、银行回单、微信记录、保全保单。
XX公司提交：业主付款流水、内部资金计划表、合同免责条款。司法鉴定
– 法院委托造价咨询机构对“桩间沉渣二次倒运”进行量价核对，结论：证据链不完整，无法确认工程量。法庭辩论
– 乙：免责条款属格式条款，显失公平；甲：条款系双方充分协商，合法有效。调解失败
– 甲只愿再付 85 万元“一次性了断”，乙坚持 110 万元，差距过大，调解终止。
五、判决结果
2024 年 6 月，某区法院作出判决：
甲总包公司于判决生效后 15 日内支付乙土方公司合同价款 85 062 元；
并以 85 062 元为基数，自 2019 年 11 月 20 日起至实际付清日，按一年期 LPR（年 4.15%）计付逾期利息，暂计至起诉日为 15 832 元；
驳回乙土方公司关于二次倒运 48 万元及保全保险费的请求；
案件受理费、保全费合计 2 967 元，由乙负担 1 009 元，甲负担 1 958 元。
（双方均未上诉，判决已生效，甲已自动履行完毕。）
六、案件意义
对分包商：
– 签证资料必须“量价齐清+盖章”，微信语音、照片只能作辅证，不能替代书面签证。对总包单位：
– “业主付款为前提”条款虽被认可，但法院仍会审查条款是否显著免除自身责任、加重对方风险；若显失公平，仍有被部分否定可能。对行业：
– 再次提示“逾期利息”即使合同未写，也可依据《民法典》第 579、583 条主张；起算点以“竣工后三个月”或合同约定的最后付款日为准。对保全制度：
– 保全保险费并非诉讼必要支出，除非合同明确约定，否则由申请方自行承担，降低了中小民企滥用保全的道德风险。对法院：
– 简易程序审理建设合同纠纷，平均审理周期 75 天，比普速程序缩短一半，为优化营商环境提供了示范。