张某与陆某借贷纠纷二审案件

律师观点分析

　　上诉人（原审被告）：张某某，男。

　　委托诉讼代理人：陈某，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。

　　被上诉人（原审原告）：陆某某，男。

　　委托诉讼代理人：吴伟，安徽濠梁律师事务所律师。

　　上诉人张某某因与被上诉人陆某某民间借贷纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院(2019)皖1126民初3143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

　　张某某上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判。2、上诉费由陆某某承担。事实与理由：1、一审判决张某某向陆某某支付55000元及利息的理由不能成立。一审庭审时陆某某认可，其与张某某之间不认识，没有实际借款，是王某某欠其工资款，张某某欠王某某建房款，王某某带人去张某某家索要所欠建房款，借条的内容是王某某书写。张某某不识字，王某某也没有将借条读给张某某听，张某某因认识上的错误签了字。2、一审法院适用法律错误。结合庭审查明的事实，陆某某与王某某之间是劳务合同关系，张某某与王某某之间是农村建房合同关系，双方不是一个法律关系，也不是一个案由。一审法院以民间借贷案由审理，但双方均认可借贷事实没有发生，也没有实际履行。即使是按照债权转移，依据法律规定，法院应当对当事人释明，建议变更案由或撤诉后另案起诉。

　　陆某某辩称，张某某就拖欠建房款事宜自愿向陆某某出具借据，之后陆某某和王某某之间的人员工资，王某某和张某某之间的建房款纠纷已消灭。张某某向陆某某出具的借据是经过清算之后，其主动出具的。该借据的出具符合相关司法解释的规定，是通过和解和清算之后达成的债权债务协议，应当认定为双方已形成了借贷关系，所以一审认定事实和适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。

　　陆某某向一审法院起诉请求：判决张某某偿还借款55000元及相应利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清日止），并承担本案的诉讼费。

　　一审法院认为，王某某将其对张某某的债权转让给陆某某，张某某也向陆某某出具了借条，张某某应当按约支付款项。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告张某某于本判决生效后五日内向原告陆某某支付55000元及资金占用期间利息（自2019年6月19日起，按年利率6%计算至实际清偿日止）。案件受理费1175元，减半收取计587.50元，由被告张某某负担。

　　双方当事人二审均未提供新证据。

　　二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。

　　本院认为：综合双方当事人诉辩意见，本案争议焦点是：一审判决张某某向陆某某支付55000元及资金占用期间的利息是否有事实和法律依据。

　　王某某欠陆某某工资款，张某某欠王某某房款55000元，经协商，由张某某向陆某某支付55000元，张某某出具借条一张。上述三方的行为可以认定为经协商，王某某将其对张某某享有的债权转让给陆某某，并经三方认可。现陆某某持张某某出具的条据，要求张某某偿还55000元并无不当。一审法院依据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第十五条的规定，按民间借贷纠纷审理并无不当。

　　综上所述，张某某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：

　　驳回上诉，维持原判。

　　二审案件受理费1175元，由张某某负担。