刘慧娟律师
离婚时一方伪造债务企图侵占另一方财产的，法律并非将其作为普通债务争议处理，而是从夫妻共同财产分割、债务真实性审查以及妨害民事诉讼行为规制等层面综合处理。根据《中华人民共和国民法典》第一千零九十二条的规定，夫妻一方隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产，或者伪造夫妻共同债务企图侵占另一方财产的，在离婚分割夫妻共同财产时，对该方可以少分或者不分。该条直接针对伪造夫妻共同债务企图侵占另一方财产的行为，明确了财产分割上的不利后果。也就是说，伪造债务的一方并不能通过虚构债务当然减少另一方应分得的财产；法院在查明债务系伪造后，不会将该虚假债务作为夫妻共同债务处理，另一方无需对该虚假债务承担偿还责任。同时，在分割夫妻共同财产时，法院可以根据伪造债务的数额、情节、对财产分割的影响程度、主观过错等因素，对伪造方作出少分或者不分的裁量。少分或者不分并非对债务本身进行分割，而是对妨害夫妻共同财产公平分割行为的法律制裁，其法理基础在于诚实信用原则、夫妻共同财产平等处理原则以及防止通过虚假诉讼获取不法利益。需要注意的是，民法典第一千零九十二条使用的是“可以少分或者不分”，说明并非只要一方提出伪造债务主张就必然导致少分或者不分，仍须通过证据查明伪造债务的事实，并由法院结合案件情况裁量。若虚假债务尚未被认定为夫妻共同债务，则另一方不承担清偿责任；若一方已经通过伪造债务实际侵占了共同财产，离婚分割时还应将该部分财产纳入共同财产范围予以处理，必要时可判令返还或者折价补偿。离婚后，另一方发现对方存在伪造夫妻共同债务企图侵占财产行为的，还可以依据民法典第一千零九十二条第二款向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。除民事上的财产分割后果外，伪造债务、伪造证据妨害民事诉讼的，人民法院可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。实践中，虚假诉讼、妨害作证、帮助毁灭、伪造证据等行为均可能触及刑事法律边界。因此，处理此类问题的核心在于查明债务是否真实、是否用于夫妻共同生活或共同生产经营、是否存在共同举债合意，以及伪造行为是否达到影响财产分割的程度。法律通过债务不认定、财产少分或不分、再次分割以及程序制裁等规则，否定通过伪造债务侵占另一方财产的行为，维护夫妻共同财产分割的公平和民事诉讼秩序。
离婚诉讼中，一方主张存在夫妻共同债务，应由谁承担举证责任，法院如何审查？
离婚诉讼中，一方主张存在夫妻共同债务的，通常应遵循“谁主张、谁举证”的基本规则。主张债务存在并属于夫妻共同债务的一方，应当就该债务的真实性、形成时间、借款合意、款项交付、资金流向、实际用途以及是否用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示等事实提供证据。若债权人主张夫妻共同债务，则依据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的，才可以认定为夫妻共同债务；对于超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人仅以债务发生于婚姻关系存续期间为由主张共同债务的，一般不能得到支持。法院审查时不会仅凭借条、转账记录或者一方自认即当然认定共同债务，而会结合借贷金额、时间、用途、家庭经济状况、债权人与债务人关系、款项是否实际交付、资金最终流向、是否存在事后补签或者串通形成证据等情形综合判断。对于一方在离婚诉讼中突然提出的大额债务，尤其是债权人与其存在亲属关系、款项没有实际交付、借款用途与家庭生活明显不符、债务形成于夫妻关系恶化期间的，法院通常会要求主张方进一步举证并接受质证。若主张方不能证明债务真实存在或者不能证明用于夫妻共同生活、共同生产经营，法院不会将该债务认定为夫妻共同债务，另一方无需承担偿还责任。对于通过伪造证据、虚假陈述制造债务的，法院还可以依法采取妨害民事诉讼的强制措施。该规则的法理在于，夫妻共同债务的认定关系到未举债一方重大财产利益，不能仅以婚姻关系存续作为推定共同债务的依据，而应以债务真实性和共同性为核心，由主张共同债务的一方承担相应证明责任。
一方伪造债务企图侵占财产，离婚分割共同财产时法院一定会判决其少分或不分吗？
一方伪造债务企图侵占财产，离婚分割共同财产时并不必然导致少分或者不分，但该行为会对财产分割产生不利影响。根据《中华人民共和国民法典》第一千零九十二条，对伪造夫妻共同债务企图侵占另一方财产的一方，“可以”少分或者不分，而非“应当”少分或者不分。法院需要结合伪造债务的数额、持续时间、是否已经实际取得财产、对另一方财产权益的影响、诉讼中的过错程度以及案件整体情况裁量。若伪造债务情节较轻、尚未实际侵占财产，或者相关债务未被采信且未影响共同财产范围的，法院可能仍在一般分割原则基础上处理，但会将伪造行为作为过错情节予以考虑。若伪造债务数额较大、导致另一方在离婚协议或者诉讼中作出错误让步、已经实际转移或者侵占共同财产，法院更可能对伪造方作出少分或者不分的处理。少分或者不分针对的是夫妻共同财产分割利益，不是对虚假债务的追偿；虚假债务本身不应由另一方承担。法院在分割夫妻共同财产时，还会依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条照顾子女、女方和无过错方权益的原则，并结合财产来源、双方贡献、生活需要等因素综合判断。需要强调的是，主张对方伪造债务的一方也应提供相应证据，例如债务形成时间异常、款项未实际交付、债权人与对方存在特殊关系、资金流向与家庭生活无关、聊天记录或者录音反映串通制造债务等。不能仅凭怀疑要求对方少分或者不分。该规则的法理在于，少分或者不分是对妨害夫妻共同财产公平分割行为的裁量性制裁，既要否定伪造债务行为，也要避免在事实未查明时过度影响财产分割，确保裁判结果与过错程度和实际影响相适应。
离婚后发现对方曾伪造债务并已侵占共同财产，还能再次起诉分割吗，诉讼时效如何计算？
离婚后发现对方曾伪造债务并已侵占共同财产的，另一方仍可以依法请求再次分割夫妻共同财产。依据《中华人民共和国民法典》第一千零九十二条第二款，离婚后，另一方发现有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产，或者伪造夫妻共同债务企图侵占另一方财产行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。该请求的对象通常是离婚时未分割、被隐藏或者被伪造债务所侵占的共同财产，而不是对已经合法分割且不存在上述情形的财产反复重新分割。诉讼时效方面，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第八十四条，当事人依据民法典第一千零九十二条规定向人民法院提起诉讼请求再次分割夫妻共同财产的诉讼时效期间为三年，从当事人发现之次日起计算。也就是说，发现对方伪造债务并侵占财产的事实后，应在三年内及时主张权利；该三年期间属于诉讼时效期间，适用法律关于诉讼时效中止、中断等规则。诉讼中，主张再次分割的一方需要提供证据证明存在伪造债务、侵占共同财产以及发现时间等事实，例如另案生效裁判认定债务虚假、债权人陈述、资金流水、聊天记录、录音录像、财产登记信息等。法院经审理认定存在伪造债务并侵占共同财产情形的，可以将被侵占财产纳入再次分割范围，并可根据情节对伪造方少分或者不分。若相关虚假债务已经在其他案件中被否定，该生效裁判可以作为重要证据使用；若伪造行为同时构成妨害民事诉讼或者刑事犯罪，还应依法承担相应程序或者刑事责任。该规则的法理在于，离婚分割并非对隐瞒、转移、伪造债务等行为的永久豁免，法律为事后发现的一方保留救济渠道，同时以三年诉讼时效促使权利人及时行使权利，维护财产秩序和裁判稳定。